Uno de los temas de conversaci\u00f3n cansados y falsos que escuchamos del Partido Republicano es que, de alguna manera, Hillary Clinton y el Partido Dem\u00f3crata est\u00e1n aliados con Wall Street. Los republicanos est\u00e1n presionando ese punto de conversaci\u00f3n falso para desviar su apoyo a las pol\u00edticas que colapsaron la econom\u00eda en 2008-09 y su apoyo inquebrantable a Wall Street. Cuando le pregunto a un republicano en mi p\u00e1gina de Facebook qu\u00e9 creen que Clinton y los dem\u00f3cratas har\u00e1n por Wall Street si ganan las elecciones, nunca puedo obtener una respuesta directa de ellos.<\/p>\n
Este tema de conversaci\u00f3n falso de la derecha probablemente se origin\u00f3 en el ciclo electoral de 2008 cuando la industria de servicios financieros aport\u00f3 $131 millones a los dem\u00f3cratas y $101 millones a los republicanos. Eso probablemente reflej\u00f3 m\u00e1s que nada el hecho de que Obama y los dem\u00f3cratas iban a ganar esa elecci\u00f3n a la luz del fracaso total de la presidencia de Bush. Sin embargo, como ver\u00e1, el ciclo electoral de 2008 fue un caso at\u00edpico en ese sentido.<\/p>\n
Aunque Obama recaud\u00f3 m\u00e1s dinero de Wall Street que McCain, no prometi\u00f3 nada a los banqueros a cambio de su apoyo. De hecho, en un discurso de 2007 en el NASDAQ, Obama critic\u00f3 las pr\u00e1cticas comerciales arriesgadas y poco \u00e9ticas de Wall Street y pidi\u00f3 una regulaci\u00f3n m\u00e1s estricta de la industria de pr\u00e9stamos hipotecarios y las agencias calificadoras. Por el contrario, McCain dijo que la desregulaci\u00f3n bancaria fue \u201c\u00fatil para el crecimiento de nuestra econom\u00eda\u201d incluso despu\u00e9s del colapso del mercado de valores en septiembre de 2008.<\/p>\n
Una vez que el presidente Obama asumi\u00f3 el cargo en 2009, cumpli\u00f3 su promesa de controlar Wall Street y evitar otro colapso econ\u00f3mico causado por la imprudencia y la codicia de los grandes bancos. En 2010, la Ley Dodd Frank fue aprobada por el Congreso con el apoyo de Ben Nelson. Esta fue la legislaci\u00f3n de reforma de Wall Street m\u00e1s dura y de mayor alcance desde la d\u00e9cada de 1930. Johanns, Fortenberry, Smith y Terry votaron en contra de la aprobaci\u00f3n de la ley de reforma de Wall Street del presidente Obama.<\/p>\n
Al contrario de lo que se escucha en Fox News y en la radio AM, el proyecto de ley de reforma de Wall Street ha demostrado ser un \u00e9xito an\u00f3nimo. La senadora Elizabeth Warren, una de las arquitectas de Dodd-Frank, dijo recientemente: \u201cEl presidente Obama cumpli\u00f3. Promulg\u00f3 las reformas m\u00e1s duras de Wall Street y las protecciones al consumidor m\u00e1s estrictas en generaciones. Conf\u00eda en m\u00ed, soy un calificador bastante duro. Estas nuevas reglas est\u00e1n haciendo que nuestro sistema financiero sea m\u00e1s transparente, eliminando una gran cantidad de letra peque\u00f1a y asegur\u00e1ndose de que si un banco falla, tienes a alguien a quien llamar para que no te quedes con la factura\u201d.<\/p>\n
La ley de reforma de Wall Street de 2010 aborda el problema de "demasiado grande para quebrar" al otorgar a los reguladores la autoridad para someter a los bancos m\u00e1s grandes a una regulaci\u00f3n adicional y tomar el control de los grandes bancos si hay otra crisis financiera. Esta autoridad adicional para tomar el control de los grandes bancos hace que sea muy poco probable otro rescate. La ley Dodd Frank tambi\u00e9n requiere que Wall Street mantenga m\u00e1s capital, reduciendo as\u00ed la posibilidad de que la codicia excesiva y la especulaci\u00f3n conduzcan a la quiebra.<\/p>\n
Esta misma ley bancaria tambi\u00e9n cre\u00f3 la Oficina para la Protecci\u00f3n Financiera del Consumidor (CFPB). La idea del CFPB se origin\u00f3 con Elizabeth Warren y ya ha reducido sustancialmente las pr\u00e1cticas crediticias abusivas por parte de la industria de servicios financieros. Como dijo el economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman: "Una mejor protecci\u00f3n al consumidor significa menos pr\u00e9stamos incobrables y, por lo tanto, un menor riesgo de crisis financiera". Adem\u00e1s, el CFPB ha tomado medidas en\u00e9rgicas contra miles de millones en cargos por sobregiro excesivos y ha asegurado m\u00e1s de $10 mil millones en alivio para los consumidores desde su creaci\u00f3n en 2011.<\/p>\n
La hostilidad de Wall Street hacia la Ley Dodd-Frank es prueba de que est\u00e1 funcionando. Desde la aprobaci\u00f3n de esta hist\u00f3rica ley en 2010, Wall Street ha donado mucho m\u00e1s dinero a los candidatos republicanos para cargos federales. Esto se debe a que pr\u00e1cticamente todos los republicanos han apoyado la derogaci\u00f3n de Dodd-Frank y la desregulaci\u00f3n de los grandes bancos. Los cuatro miembros republicanos de la delegaci\u00f3n del Congreso de Nebraska han expresado su apoyo a la desregulaci\u00f3n de Wall Street.<\/p>\n
A partir del ciclo de 2010, los grandes bancos se han volcado con el Partido Republicano. En 2010, la industria de servicios financieros don\u00f3 $71 millones a los republicanos y $63 millones a los dem\u00f3cratas. En 2012, Wall Street subi\u00f3 sustancialmente la apuesta y otorg\u00f3 $170 millones al Partido Republicano y $74 millones a los dem\u00f3cratas. En el ciclo de 2014, Wall Street dio $42 millones al Partido Republicano y $23 millones a los dem\u00f3cratas. Los expertos en financiaci\u00f3n de campa\u00f1as han se\u00f1alado que un cambio de apoyo tan dr\u00e1stico es hist\u00f3ricamente notable.<\/p>\n
El apoyo de Wall Street al Partido Republicano ha continuado en el ciclo de 2016. A fines de 2015, los diversos candidatos presidenciales republicanos hab\u00edan recaudado $48 millones de Wall Street y Clinton hab\u00eda recaudado solo $6 millones. La gran diferencia en las donaciones se puede atribuir al hecho de que todos los candidatos republicanos a la presidencia quer\u00edan derogar la ley Dodd-Frank, mientras que Clinton quiere fortalecerla.<\/p>\n