La sabidur\u00eda convencional en la prensa dominante es que ser\u00e1 dif\u00edcil para los dem\u00f3cratas ganar la Casa Blanca por tercera vez consecutiva en 2016, ya que eso rara vez ha ocurrido en la era moderna. Los principales analistas pol\u00edticos como Nate Silver y Charlie Cook opinan que las elecciones presidenciales del pr\u00f3ximo a\u00f1o son b\u00e1sicamente un lanzamiento o un salto. A pesar de su experiencia, dir\u00eda que nuestro candidato dem\u00f3crata puede desafiar la historia el pr\u00f3ximo a\u00f1o y volver a ganar la Casa Blanca.<\/p>\n
La \u00faltima vez que los dem\u00f3cratas ganaron las elecciones presidenciales en tres ciclos consecutivos fue en 1940, cuando Franklin Roosevelt derrot\u00f3 al ejecutivo de servicios p\u00fablicos Wendell Wilkie por un margen de 55% a 45% en el voto popular y de 449 a 82 en el colegio electoral. Esta victoria se puede atribuir a la popularidad general de FDR y al dominio dem\u00f3crata en el colegio electoral durante esa \u00e9poca.<\/p>\n
Otros factores en la victoria de FDR sobre Wilkie fueron las nubes de guerra que se acumulaban en el extranjero y los recuerdos frescos de la Gran Depresi\u00f3n. Los votantes prefirieron la experiencia de FDR sobre la de Wilkie, que nunca hab\u00eda ocupado un cargo p\u00fablico. Adem\u00e1s, FDR y los dem\u00f3cratas hicieron que recordar a los votantes sobre la cat\u00e1strofe econ\u00f3mica durante la administraci\u00f3n Hoover fuera una prioridad. Al electorado no se le permiti\u00f3 olvidar lo que hab\u00eda ocurrido la \u00faltima vez que el Partido Republicano control\u00f3 la Casa Blanca y el Congreso.<\/p>\n
El siguiente intento de un partido de mantener el control de la Casa Blanca por tercer mandato consecutivo fue cuando John F. Kennedy derrot\u00f3 por estrecho margen al vicepresidente Richard Nixon en 1960. La victoria de JFK sobre Nixon fue uno de los grandes trastornos en la historia pol\u00edtica estadounidense desde que Eisenhower popular y el pa\u00eds estaba en paz.<\/p>\n
La insoportable victoria de JFK se puede atribuir al hecho de que realiz\u00f3 una campa\u00f1a superior y a los errores del Partido Republicano. Nixon hizo tontamente y mantuvo una promesa de hacer campa\u00f1a en los 50 estados. Como resultado de esa promesa, Nixon pas\u00f3 demasiado tiempo en estados fuertemente republicanos. Adem\u00e1s, JFK se desempe\u00f1\u00f3 mejor en los primeros debates presidenciales televisados de la historia. No hab\u00eda nada predeterminado sobre la victoria de JFK en 1960. Pero por algunos errores de Nixon, el Partido Republicano podr\u00eda haber ganado la Casa Blanca tres veces seguidas.<\/p>\n
Despu\u00e9s de la victoria de JFK en 1960 y la aplastante victoria de LBJ en 1964, el vicepresidente Hubert Humphrey intent\u00f3 ocupar el poder ejecutivo por tercer mandato consecutivo en 1968. A pesar de los asesinatos, los disturbios raciales y la guerra de Vietnam, Humphrey estuvo muy cerca de derrotar a Nixon. El candidato republicano en 1968 gan\u00f3 el voto popular por medio punto porcentual. Fue una de las elecciones presidenciales m\u00e1s re\u00f1idas de la historia.<\/p>\n
Los dem\u00f3cratas podr\u00edan haber ganado la Casa Blanca por tercera vez consecutiva sin un error clave de Humphrey y algunas argucias de Nixon. Humphrey solo se separ\u00f3 de las impopulares pol\u00edticas de LBJ sobre Vietnam al final de la campa\u00f1a cuando pidi\u00f3 el fin de los bombardeos y un alto el fuego a fines de septiembre de 1968.<\/p>\n
En los \u00faltimos d\u00edas de las muy cerradas elecciones de 1968, LBJ anunci\u00f3 la suspensi\u00f3n unilateral de los bombardeos estadounidenses en Vietnam e hizo un serio intento de llevar a los norvietnamitas a la mesa de negociaciones. Nixon sabote\u00f3 esas negociaciones enviando una se\u00f1al a trav\u00e9s de intermediarios a los vietnamitas del sur de que obtendr\u00edan un mejor trato de una administraci\u00f3n de Nixon.<\/p>\n
El descarado sabotaje de las negociaciones por parte de Nixon fue una traici\u00f3n y puede haber marcado la diferencia en las elecciones de 1968. LBJ sab\u00eda lo que estaba haciendo Nixon, pero no lo expuso porque se enter\u00f3 de las escuchas telef\u00f3nicas ilegales de la campa\u00f1a de Nixon.<\/p>\n
La presidencia de Nixon comenz\u00f3 con un esc\u00e1ndalo y termin\u00f3 con el infame esc\u00e1ndalo de Watergate en 1974. Los actos ilegales de Nixon como presidente hicieron muy dif\u00edcil que Ford fuera elegido por derecho propio en 1976 y ganara un tercer mandato consecutivo para el Partido Republicano.<\/p>\n
A pesar de los esc\u00e1ndalos de Nixon, las elecciones presidenciales de 1976 resultaron muy cercanas. Ford ten\u00eda la ventaja de que el pa\u00eds estaba en paz y una econom\u00eda razonablemente buena. Result\u00f3 que Jimmy Carter gan\u00f3 una elecci\u00f3n cerrada por un margen de 51% a 49% en el voto popular y por un margen de 297 a 241 en el colegio electoral. Si no fuera por el perd\u00f3n de Nixon, Ford muy bien podr\u00eda haber ganado las elecciones de 1976.<\/p>\n
La siguiente b\u00fasqueda de un triplete en las elecciones presidenciales fue en 1988 cuando George HW Bush derrot\u00f3 f\u00e1cilmente a Michael Dukakis. Bush ten\u00eda las ventajas de un pa\u00eds en paz, una econom\u00eda razonablemente decente y un presidente en ejercicio popular.<\/p>\n
Bush tambi\u00e9n dirigi\u00f3 una de las campa\u00f1as m\u00e1s desagradables de la historia moderna al destrozar el patriotismo de Dukakis y jugar la carta de la raza sobre el programa de licencia de la prisi\u00f3n de Massachusetts. Dukakis jug\u00f3 en las manos de Bush al negarse a contraatacar y permitir que las acusaciones difamatorias de Bush quedaran sin respuesta. En una entrevista a\u00f1os despu\u00e9s de la campa\u00f1a de 1988, Dukakis admiti\u00f3 con franqueza que la principal raz\u00f3n por la que perdi\u00f3 fue su decisi\u00f3n de "no responder a la campa\u00f1a de ataque de Bush, y en retrospectiva fue una decisi\u00f3n bastante tonta".<\/p>\n
La presidencia de George HW Bush fue seguida por la exitosa Administraci\u00f3n Clinton. Mientras era presidente, Bill Clinton cre\u00f3 22 millones de puestos de trabajo, borr\u00f3 lo que entonces eran d\u00e9ficits r\u00e9cord y pas\u00f3 un super\u00e1vit de $5 billones a su sucesor. Durante su \u00faltimo a\u00f1o en el cargo, el presidente Clinton disfrut\u00f3 de un \u00edndice de aprobaci\u00f3n envidiable entre 60% y 65%.<\/p>\n
Ese impresionante historial de logros deber\u00eda haberle dado a Al Gore una gran ventaja en su campa\u00f1a presidencial de 2000. En cambio, Gore realiz\u00f3 una campa\u00f1a muy pobre en la que cometi\u00f3 el error de huir de Clinton y sus logros. Esto probablemente provoc\u00f3 que muchos partidarios potenciales de Gore votaran por George W. Bush o Ralph Nader. Si un dem\u00f3crata se escapa de los logros del partido, muchos votantes se inclinan a creer que el partido realmente no ha logrado nada.<\/p>\n
Al final result\u00f3 que, la elecci\u00f3n de 2000 fue la elecci\u00f3n presidencial m\u00e1s cercana en la historia de Estados Unidos. Gore venci\u00f3 a Bush en la votaci\u00f3n popular por un margen de 48,5% a 48%. (Ralph Nader sum\u00f3 2.7% del voto popular, lo que significa que los votos progresistas totalizaron 51%).<\/p>\n
Las elecciones de 2000 se redujeron a los 27 votos electorales de Florida y a la Corte Suprema de Estados Unidos. Los republicanos en Florida, encabezados por Jeb Bush, hicieron todo lo que pudieron para inclinar el campo de juego a favor de George W. Bush. Despu\u00e9s de todas las maquinaciones republicanas en Florida, la Corte Suprema de los Estados Unidos por un margen de 5-4 detuvo el recuento en Florida y otorg\u00f3 la presidencia a Bush.<\/p>\n
La derrota de Al Gore a manos de cinco representantes republicanos en la Corte Suprema de Estados Unidos result\u00f3 ser desastrosa para el pa\u00eds. George W. Bush fue uno de los peores presidentes de la historia de Estados Unidos. Cuando Bush dej\u00f3 el cargo, la econom\u00eda estaba perdiendo 800.000 puestos de trabajo por mes y el d\u00e9ficit era un r\u00e9cord de $1,3 billones.<\/p>\n
Cuando comenz\u00f3 la campa\u00f1a de 2008, el Partido Republicano realmente no ten\u00eda ninguna posibilidad de ganar un tercer mandato presidencial consecutivo. Barack Obama derrot\u00f3 f\u00e1cilmente a John McCain en las elecciones generales y asumi\u00f3 el cargo con una mayor\u00eda dem\u00f3crata en ambas c\u00e1maras del Congreso.<\/p>\n
La presidencia del presidente Obama ha tenido mucho \u00e9xito. En la actualidad, la econom\u00eda ha creado m\u00e1s de 200.000 puestos de trabajo al mes durante los \u00faltimos dos a\u00f1os. Este es el mejor crecimiento del empleo desde el segundo mandato del presidente Clinton. Adem\u00e1s, la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) ha asegurado a 17 millones de estadounidenses adicionales y ha reducido la tasa de personas sin seguro de 18% a un m\u00ednimo hist\u00f3rico de 9%. Durante su primer mandato, el presidente Obama sac\u00f3 a Osama Bin Laden y lo llev\u00f3 ante la justicia.<\/p>\n
A pesar de la sabidur\u00eda convencional, el candidato dem\u00f3crata tiene una excelente oportunidad de ganar la presidencia el pr\u00f3ximo a\u00f1o debido al importante historial de logros del presidente Obama. Nuestro candidato puede decir honestamente que el pa\u00eds est\u00e1 mucho mejor ahora que en 2008. Adem\u00e1s, ese candidato puede recordar a los votantes que el pa\u00eds estaba en ruinas la \u00faltima vez que el Partido Republicano ocup\u00f3 la Casa Blanca.<\/p>\n
El candidato dem\u00f3crata a la presidencia tambi\u00e9n deber\u00eda ser el favorito el pr\u00f3ximo a\u00f1o porque ahora estamos en una era de dominio dem\u00f3crata en el colegio electoral. Hemos ganado el voto popular en 5 de las \u00faltimas 6 elecciones presidenciales. Adem\u00e1s, tambi\u00e9n podemos esperar que el candidato republicano resulte herido por una contundente pelea en las primarias y que est\u00e9 demasiado a la derecha para ganar los estados del campo de batalla.<\/p>\n
A pesar de estas ventajas, los dem\u00f3cratas no podemos dar nada por sentado el pr\u00f3ximo a\u00f1o. El Partido Republicano y sus aliados multimillonarios tendr\u00e1n acceso a efectivo de campa\u00f1a ilimitado en 2016. Lanzar\u00e1n una tormenta de anuncios deshonestos y negativos en un intento por devolver al Partido Republicano al poder.<\/p>\n
Nuestra misi\u00f3n el pr\u00f3ximo a\u00f1o es recordar constantemente a los votantes los logros del presidente Obama. No podemos repetir los errores de la campa\u00f1a de Gore del 2000 y huir de esos logros. Es m\u00e1s, debemos echar un vistazo a las campa\u00f1as de FDR y recordar a los votantes c\u00f3mo el Partido Republicano destruy\u00f3 el pa\u00eds la \u00faltima vez que ocuparon el poder.<\/p>\n
El Partido Republicano cuenta con la amnesia masiva para ganar las elecciones del pr\u00f3ximo a\u00f1o. Como dem\u00f3cratas, debemos refrescar constantemente la memoria de los votantes sobre la historia reciente. \u00a1Hag\u00e1moslo! Soy c<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"