La victoria de Donald Trump en el colegio electoral debe ser una de las mayores conmociones y trastornos electorales en la historia de Estados Unidos. Casi nadie previ\u00f3 este resultado. Casi todas las encuestas y pronosticadores apuntaron a una c\u00f3moda victoria para Hillary Clinton y los dem\u00f3cratas que recuperaron el control del Senado de Estados Unidos. En cambio, los dem\u00f3cratas perdieron la Casa Blanca y no obtuvieron suficientes esca\u00f1os para recuperar el control del Senado. Nosotros, los dem\u00f3cratas, debemos enfrentarnos a c\u00f3mo sucedi\u00f3 esto para establecer un rumbo ganador para el futuro. No obstante, podemos animarnos con el hecho de que Clinton gan\u00f3 el voto popular y los dem\u00f3cratas que se postulan para el Senado obtuvieron m\u00e1s votos que los republicanos en esas contiendas. Todav\u00eda tenemos mucho apoyo a nivel nacional.<\/p>\n
<\/p>\n
A principios de este a\u00f1o, escrib\u00ed un art\u00edculo que describe c\u00f3mo los republicanos intentan ganar elecciones creando esc\u00e1ndalos falsos sobre los dem\u00f3cratas. Eso es precisamente lo que sucedi\u00f3 en 2016, con una gran ayuda de los principales medios de comunicaci\u00f3n. Los republicanos y los medios de comunicaci\u00f3n exageraron toda la historia sobre el servidor de correo electr\u00f3nico privado de Clinton e ignoraron el contexto hist\u00f3rico en el que se instal\u00f3 ese servidor. Sin el beneficio de la retrospectiva 20\/20, la decisi\u00f3n de Clinton de configurar el servidor privado parece perfectamente racional. Era legal y numerosos republicanos prominentes, incluidos Colin Powell, George W. Bush, Jeb Bush, Marco Rubio, Bobby Jindal y Mitt Romney, utilizaron cuentas de correo electr\u00f3nico privadas para realizar negocios oficiales. Sin embargo, no hubo menci\u00f3n alguna de ese hecho en la prensa convencional.<\/p>\n
<\/p>\n
La prensa dominante hizo hincapi\u00e9 en el problema del correo electr\u00f3nico en gran medida excluyendo casi todo lo dem\u00e1s. Un estudio mostr\u00f3 que las noticias de la red dedicaron tres veces m\u00e1s a discutir la historia del correo electr\u00f3nico de Clinton que a la discusi\u00f3n de pol\u00edticas. Este \u00e9nfasis favoreci\u00f3 a Trump, ya que Clinton ten\u00eda propuestas pol\u00edticas reales que eran mucho m\u00e1s populares que muchas de las provenientes del candidato republicano. Adem\u00e1s, la obsesi\u00f3n de la prensa con la historia del correo electr\u00f3nico cre\u00f3 una equivalencia falsa y da\u00f1ina entre los errores de Clinton y la corrupci\u00f3n abierta y de gran alcance de Trump.<\/p>\n
<\/p>\n
La incesante discusi\u00f3n de la prensa sobre los correos electr\u00f3nicos robados de la campa\u00f1a de Clinton y el DNC por los rusos reforz\u00f3 a\u00fan m\u00e1s la narrativa del Partido Republicano sobre los falsos esc\u00e1ndalos de Clinton. Si bien no se discuti\u00f3 nada ilegal en estos correos electr\u00f3nicos robados, hubo algunos detalles sobre la campa\u00f1a que resultaron ser vergonzosos. Sin embargo, la prensa nunca tuvo una discusi\u00f3n significativa sobre c\u00f3mo Rusia se estaba entrometiendo en las elecciones estadounidenses para impulsar a su candidato favorito, Donald Trump. Este fue realmente un hecho sin precedentes en la historia de Estados Unidos, pero la prensa lo ignor\u00f3 en gran medida.<\/p>\n
<\/p>\n
Otra interferencia inconsciente y sin precedentes en las elecciones fue la de James Comey y el FBI. Comey claramente hiri\u00f3 las perspectivas de Clinton cuando public\u00f3 su vaga carta diez d\u00edas antes de las elecciones sobre algunos correos electr\u00f3nicos reci\u00e9n descubiertos. Detuvo el impulso de Clinton y reaviv\u00f3 la campa\u00f1a republicana. Adem\u00e1s, tanto el Partido Republicano como la prensa tergiversaron la carta en detrimento de los dem\u00f3cratas. La declaraci\u00f3n final de Comey en la que aclar\u00f3 a Clinton apenas dos d\u00edas antes de las elecciones reforz\u00f3 a\u00fan m\u00e1s la falsa narrativa del esc\u00e1ndalo y encendi\u00f3 a los republicanos.<\/p>\n
<\/p>\n
La falsa narrativa de esc\u00e1ndalo generada por el Partido Republicano, la prensa, los rusos y el FBI sirvi\u00f3 para deprimir la participaci\u00f3n de votantes dem\u00f3cratas. Aproximadamente 6 millones menos de dem\u00f3cratas se presentaron a votar que en 2012. Al mismo tiempo, Trump recibi\u00f3 aproximadamente el mismo n\u00famero de votos que Romney en 2012. La incidencia de una menor participaci\u00f3n de votantes dem\u00f3cratas tambi\u00e9n se puede atribuir a las leyes de supresi\u00f3n de votantes aprobadas por el Partido Republicano en los estados cruciales de Wisconsin y Carolina del Norte.<\/p>\n
<\/p>\n
A pesar de todos estos vientos en contra, Clinton todav\u00eda lidera actualmente en el voto popular por un margen de 47.8% a 47.3% y los analistas dicen que cuando se cuenten todos los votos, Clinton ganar\u00e1 por dos puntos porcentuales. Si esos analistas tienen raz\u00f3n, el margen de Clinton en el voto popular ser\u00e1 cuatro veces mayor que el de Al Gore en 2000. Al mismo tiempo, los dem\u00f3cratas obtuvieron esca\u00f1os tanto en el Senado como en la C\u00e1mara. De hecho, los dem\u00f3cratas ganaron el voto popular en las elecciones al Senado por un margen de 45 millones a 39 millones de votos. Estados Unidos es la \u00fanica democracia en el mundo donde el partido pol\u00edtico que acaba de obtener la mayor cantidad de votos queda fuera del poder y tiene que preguntarse qu\u00e9 tienen que hacer para ganar las elecciones.<\/p>\n
<\/p>\n
Lo que esto significa a nivel federal es que los republicanos no tienen el mandato de implementar el tipo de cambios radicales que est\u00e1n considerando Trump y los republicanos del Congreso. Sin embargo, el hecho de que Trump perdi\u00f3 el voto popular no disuadir\u00e1 a los republicanos de intentar aprobar recortes de impuestos financiados por el d\u00e9ficit para los ricos, derogando la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y acabando con Medicare como lo conocemos. Despu\u00e9s de su derrota en el voto popular en 2000, Bush y el Congreso republicano aprobaron una agenda radical y finalmente destructiva.<\/p>\n
<\/p>\n
M\u00e1s cerca de casa, los dem\u00f3cratas desvirtuaron en gran medida el intento de Pete Ricketts de crear una legislatura de sello de goma en deuda con \u00e9l. Ricketts solo gan\u00f3 8 de las 14 carreras en las que intervino y los dem\u00f3cratas obtuvieron tres esca\u00f1os. Ahora hay 15 dem\u00f3cratas en la legislatura. Solo necesitamos obtener dos votos para una legislaci\u00f3n obstruccionista radical y destructiva que viene de la oficina del gobernador.<\/p>\n
<\/p>\n
Podemos consolarnos mucho de que los dem\u00f3cratas de Nebraska que se postularon como progresistas ganaron carreras clave en Nebraska:<\/p>\n
1) Tuvimos algunas victorias incre\u00edbles en las carreras NPPD y OPPD ganadoras de energ\u00eda progresiva y pro-renovable. Felicitaciones a Rick Yoder y Craig Moody por OPPD y Melissa Freeland por NPPD<\/p>\n
2) Vernon Miller gan\u00f3 su carrera en la junta escolar para Omaha Nation.<\/p>\n
3) Estos dem\u00f3cratas ganaron y estar\u00e1n sirviendo en nuestro Unicameral:
\nCarol Blood, LD 3
\nMike McDonnell, LD 5
\nTony Vargas, LD 7
\nSara Howard LD 9
\nJustin Wayne, LD 13
\nLynne Walz, LD 15
\nAnna Wishart, LD 27
\nKate Bolz, LD 29
\nRick Kolowski, LD 31
\nDan Quick, LD 35
\nSue Crawford, LD 45<\/p>\n
4) Lisa Fricke y Patsy Koch Johns ganaron sus asientos en la Junta de Educaci\u00f3n del Estado.<\/p>\n
5) Omaha fue grande para los dem\u00f3cratas, lo cual es una buena noticia para Heath Mello que se postula para alcalde de Omaha. La elecci\u00f3n es en mayo de 2017.<\/p>\n
<\/p>\n
S\u00ed, tuvimos algunos contratiempos a nivel nacional en 2016, pero como dijo una vez Mark Twain: "Los informes de mi muerte han sido muy exagerados". Tanto a nivel estatal como federal, los dem\u00f3cratas est\u00e1n en condiciones de bloquear la agenda radical del Partido Republicano. En el Senado de los Estados Unidos, hay muchas posibilidades de que tres republicanos moderados se unan a los 48 dem\u00f3cratas para detener la derogaci\u00f3n de la ACA y la privatizaci\u00f3n de Medicare. A nivel estatal, como dije, solo necesitamos dos votos para evitar que Ricketts convierta nuestro estado en Kansas.<\/p>\n<\/div>\n
Los pr\u00f3ximos dos a\u00f1os ser\u00e1n dif\u00edciles en los que estaremos a la defensiva tanto a nivel federal como estatal. Como dijo Winston Churchill cuando se convirti\u00f3 en Primer Ministro de Gran Breta\u00f1a durante algunos de los d\u00edas m\u00e1s oscuros de la Segunda Guerra Mundial: "No tengo nada que ofrecer excepto sangre, trabajo, l\u00e1grimas y sudor". En cualquier caso, podemos esperar que el Partido Republicano se sobrepase, como siempre lo hace, y cree una gran reacci\u00f3n. Eso nos preparar\u00e1 para un gran regreso en 2018. \u00a1Resistamos ahora a la derecha radical con todas nuestras fuerzas y establezcamos las bases para una victoria en 2018!<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"