La victoria de Donald Trump en el colegio electoral fue una de las mayores sorpresas y disgustos de la historia pol\u00edtica estadounidense. Incluso la campa\u00f1a de Trump no pens\u00f3 que ganar\u00eda. Es por eso que Trump parec\u00eda estar abrumado y humillado cuando visit\u00f3 al presidente Obama poco despu\u00e9s de las elecciones. Era obvio de esa visita que Trump solo tiene la comprensi\u00f3n m\u00e1s peligrosa de cu\u00e1les ser\u00e1n sus deberes como presidente. De hecho, los asesores de Trump se sorprendieron visiblemente cuando supieron que todo el personal de la Casa Blanca ten\u00eda que ser reemplazado al final del mandato de Obama. Despu\u00e9s de la reuni\u00f3n, Obama concluy\u00f3 que Trump necesitaba m\u00e1s orientaci\u00f3n y planeaba pasar m\u00e1s tiempo con su sucesor que los presidentes salientes.<\/p>\n
<\/p>\n
Ya, la transici\u00f3n presidencial ha tenido un comienzo dif\u00edcil. Los representantes de Trump se retrasaron en reunirse con el personal de la Administraci\u00f3n de Obama en departamentos clave como Estado y Defensa. Adem\u00e1s, el equipo de transici\u00f3n de Trump se vio dividido por peleas intestinas por puestos en la pr\u00f3xima Administraci\u00f3n. Los primeros nombramientos tendieron a ser extremos, controvertidos y en algunos casos incluso racistas. Esto est\u00e1 lejos de ser un comienzo alentador.<\/p>\n
<\/p>\n
Ya ha habido mucha discusi\u00f3n sobre Trump y la pr\u00f3xima agenda legislativa del Partido Republicano. Parece que lo primero que saldr\u00e1 de la rampa ser\u00e1 una reducci\u00f3n de impuestos financiada por el d\u00e9ficit de $6 billones en gran parte para los ricos y un programa de infraestructura de $1 billones. El plan de infraestructura parece ser uno en el que los inversores privados recibir\u00e1n subsidios gubernamentales y \/ o exenciones de impuestos para construir carreteras y puentes. Esos inversores recaudar\u00e1n dinero de los peajes que los ciudadanos pagar\u00e1n por usar esta infraestructura.<\/p>\n
<\/p>\n
Lo que esto significa es que tendremos lo peor de ambos mundos. Agregaremos $7 billones a la deuda nacional por recortes de impuestos y proyectos de infraestructura que es poco probable que estimulen la econom\u00eda. Lo m\u00e1s probable es que los ricos simplemente se queden con sus recortes de impuestos debido a la falta de demanda de los consumidores. Los proyectos de infraestructura no crear\u00e1n muchos empleos y se construir\u00e1n en lugares donde ni siquiera se necesita la infraestructura. Si una presidenta electa, Hillary Clinton, propusiera un plan de est\u00edmulo de 1 bill\u00f3n de billones financiado con d\u00e9ficit, los republicanos del Congreso se estar\u00edan preparando para una guerra total. En cambio, pueden darse la vuelta y sellar el plan de Trump.<\/p>\n
<\/p>\n
El otro elemento en la parte superior de la lista de deseos del Partido Republicano es la derogaci\u00f3n y reemplazo de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA). Cualquier derogaci\u00f3n y reemplazo debe hacerse con mucho cuidado, de lo contrario 20 millones de estadounidenses podr\u00edan perder su seguro y 16% de la econom\u00eda podr\u00edan caer en un caos total. No espero un enfoque GOP reflexivo o cuidadoso para el ACA ya que no est\u00e1n basados en la realidad. \u00a1El representante Steve King (R-IA) dijo recientemente que el pa\u00eds estar\u00eda mejor sin el ACA, incluso si no fuera reemplazado! En 2010, el Representante Tom Price (R-GA), quien se considera el favorito para el Secretario del HHS, le dijo al Presidente Obama que el plan republicano para vender seguros a trav\u00e9s de las fronteras estatales y limitar las demandas por negligencia m\u00e9dica asegurar\u00eda a todos los estadounidenses sin m\u00e1s \u00a1costo! (La Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista dijo que el plan Price solo asegurar\u00eda a 3 millones de estadounidenses adicionales).<\/p>\n
<\/p>\n
Si los republicanos se toman en serio la derogaci\u00f3n temprana y el reemplazo de la ACA, ellos (y el pueblo estadounidense) se encontrar\u00e1n con una desagradable sorpresa. La atenci\u00f3n m\u00e9dica es un tema extremadamente complejo y es f\u00e1cil cometer un error. Por ejemplo, si el Partido Republicano termina el mandato individual pero mantiene la prohibici\u00f3n de las cl\u00e1usulas de condiciones preexistentes, las primas de seguro se disparar\u00e1n como un cohete. Me preocupa que el Partido Republicano no aprecie el tipo de zumbido que est\u00e1n listos para atravesar en la atenci\u00f3n m\u00e9dica. Solo recuerde, estas son las mismas personas que nos dijeron que nos saludar\u00edan como libertadores en Irak y que el petr\u00f3leo iraqu\u00ed financiar\u00eda la reconstrucci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Despu\u00e9s de que el Partido Republicano termine de abordar estas prioridades legislativas tempranas (y controvertidas), se est\u00e1n preparando para terminar con Medicare tal como lo conocemos al convertirlo en un plan de cupones. A las personas mayores se les exigir\u00eda comprar un seguro m\u00e9dico privado en un intercambio como Obama Care. Este tipo de plan de privatizaci\u00f3n costar\u00eda a las personas mayores miles de d\u00f3lares cada a\u00f1o en gastos m\u00e9dicos adicionales de bolsillo. Las personas mayores terminar\u00edan pagando mucho m\u00e1s por una cobertura muy inferior.<\/p>\n
<\/p>\n
Medicare es una lucha que debemos y podemos ganar. Solo se necesitar\u00edan tres senadores republicanos para detener el esquema de privatizaci\u00f3n de Medicare de Trump. En 2005, cuando Bush era popular y ten\u00eda 55 senadores republicanos, hizo un esfuerzo por privatizar el Seguro Social y entregarlo a Wall Street. La propuesta result\u00f3 ser tan t\u00f3xica que la mayor\u00eda de los republicanos no la apoyar\u00eda. La derrota del esquema de Seguridad Social de Bush tambi\u00e9n marc\u00f3 el comienzo de su declive pol\u00edtico. Podemos convertir la lucha de Medicare en una derrota similar para Trump y el Partido Republicano.<\/p>\n
<\/p>\n
Despu\u00e9s de ganar la pelea de Medicare (y con suerte algunas otras peleas), tendremos la oportunidad en 2018 y 2020 de volver a tomar la Casa Blanca y el Congreso. Este pr\u00f3ximo experimento en el gobierno radical del Partido Republicano no puede terminar bien. La historia nos ense\u00f1a que la econom\u00eda econ\u00f3mica no funciona.<\/p>\n
<\/p>\n
Como dem\u00f3cratas, estamos bien posicionados para un regreso. Hillary Clinton gan\u00f3 el voto popular y nuestros candidatos recibieron m\u00e1s votos en las elecciones al Senado que sus oponentes republicanos. Tambi\u00e9n tenemos una plataforma popular que es la plataforma m\u00e1s progresiva en la historia del Partido Dem\u00f3crata. Debemos comenzar nuestro regreso enfatizando nuestros planes para ayudar a la clase media en dificultades. Desafortunadamente, eso no fue abordado adecuadamente en las recientes elecciones. Tenemos un buen programa, solo necesitamos enviar un mensaje mejor.<\/p>\n
<\/p>\n
Como dijo recientemente el senador Bernie Sanders: \u201cReconstruyamos nuestra infraestructura en ruinas y creemos millones de empleos bien remunerados. Elevemos el salario m\u00ednimo a un salario digno, ayudemos a los estudiantes a ir a la universidad, proporcionemos vacaciones familiares y m\u00e9dicas pagas y expandamos el Seguro Social. Reformamos un sistema econ\u00f3mico que permita a multimillonarios como el Sr. Trump no pagar ni un centavo en impuestos federales sobre la renta. Y lo m\u00e1s importante, terminemos la capacidad de los contribuyentes ricos de la campa\u00f1a para comprar elecciones ". Si ejecutamos ese tipo de mensaje en 2018 y 2020, estoy seguro de que lo haremos y ganaremos en grande. \u00a1Pero primero hagamos todo lo que est\u00e9 a nuestro alcance para detener la agenda de la derecha radical del Partido Republicano!<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"