Desde que los republicanos instituyeron la econom\u00eda del lado de la oferta o del goteo
\ndurante la presidencia de Reagan, hemos visto un patr\u00f3n recurrente donde un republicano
\nEl presidente env\u00eda la econom\u00eda a una recesi\u00f3n y aumenta el d\u00e9ficit.
\nUna vez que toma posesi\u00f3n un presidente dem\u00f3crata, los republicanos no hacen nada
\npero obstruya, no ofrezca nada y d\u00edganos que es hora de un cambio. es profundamente
\nc\u00ednico, destructivo y arrogante. Los republicanos crean el problema y
\nentonces corren contra la soluci\u00f3n.<\/p>\n
Vimos que este patr\u00f3n comenz\u00f3 en 1993 cuando el presidente Clinton hered\u00f3 un
\neconom\u00eda de crecimiento lento que emerge de una recesi\u00f3n y un d\u00e9ficit presupuestario r\u00e9cord.
\nLos presidentes Reagan y Bush41 hab\u00edan cuadriplicado la deuda nacional durante
\nsus doce a\u00f1os en el cargo. Una vez que el presidente Clinton asumi\u00f3 el cargo, el
\nLos republicanos de repente se "preocuparon" por el d\u00e9ficit y
\nexigi\u00f3 que Clinton redujera los d\u00e9ficits que acumularon.<\/p>\n
Para limpiar el desorden que hered\u00f3, Clinton propuso aumentar los impuestos sobre
\nlos ricos y recortar el gasto. Ning\u00fan republicano vot\u00f3 por el 1993
\npresupuesto de Clinton. En cambio, todos los republicanos predijeron que Clinton
\nprograma econ\u00f3mico provocar\u00eda una recesi\u00f3n y aumentar\u00eda el d\u00e9ficit. Para
\nejemplo, John Kasich (entonces un congresista republicano de Ohio, ahora que
\ngobernador del estado) sostuvo que: \u201cMe siento mal por la gente que realmente
\nson los trabajadores de este pa\u00eds, gente de mi familia, que van a
\nobtener las sanciones de las personas que no quieren invertir m\u00e1s, tomar m\u00e1s
\nriesgos Van a perder sus trabajos, y esa es la tragedia de esto.
\nprograma. Vamos a volver aqu\u00ed el pr\u00f3ximo a\u00f1o, habr\u00e1 m\u00e1s
\nd\u00e9ficit, habr\u00e1 m\u00e1s gasto, seguiremos teniendo un muy lento
\neconom\u00eda, la gente no va a ir a trabajar\u201d.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo se desarrollaron esas predicciones republicanas de pesimismo?
\nComo sabemos, estaban completamente equivocados. Lo que sigui\u00f3 al paso del 1993
\nEl paquete presupuestario de Clinton fue el mayor auge econ\u00f3mico en tiempos de paz en EE. UU.
\nhistoria. Durante la presidencia de Clinton, se crearon 22 millones de nuevos puestos de trabajo,
\nel desempleo disminuy\u00f3 de 7% a 4%, el ingreso familiar promedio aument\u00f3 y la pobreza
\ndisminuy\u00f3 a su tasa m\u00e1s baja en 20 a\u00f1os. El presupuesto de Clinton tambi\u00e9n
\nconvirti\u00f3 lo que entonces era el d\u00e9ficit presupuestario m\u00e1s grande en la historia de Estados Unidos en un
\nsuper\u00e1vit proyectado de $5.6 billones durante los pr\u00f3ximos diez a\u00f1os.<\/p>\n
La contienda electoral de 2000 fue sobre qu\u00e9 hacer con este registro.
\nsuper\u00e1vit. Al Gore propuso que usemos el super\u00e1vit para pagar la deuda nacional.
\nSi hubi\u00e9ramos seguido el plan de Gore, la deuda nacional se habr\u00eda pagado
\nantes de 2012. Adem\u00e1s, la eliminaci\u00f3n de la deuda nacional habr\u00eda
\nnos permiti\u00f3 financiar f\u00e1cilmente la jubilaci\u00f3n de la generaci\u00f3n del baby boom.
\nEsta fue la tan ridiculizada "caja de seguridad" para proteger Social
\nSeguridad y Medicare.<\/p>\n
Los resultados de las elecciones de 2000 resultaron ser desastrosos (en parte)
\ndebido a la candidatura de Ralph Nader. Al Gore gan\u00f3 el voto popular con 48.5%
\nal 48% de Bush. Nader termin\u00f3 con 2.7% del voto popular. Si
\nNader no hubiera estado en la boleta electoral, Gore habr\u00eda ganado Florida y New
\nHampshire, y gan\u00f3 el voto electoral por un margen de 298 a 240. Incluso
\naunque los dos candidatos progresistas ganaron por un margen de 51% a 48%, terminamos
\ncon ocho a\u00f1os de George W. Bush.<\/p>\n
El 43.\u00ba presidente ten\u00eda planes diferentes para el arduo trabajo de Clinton
\nsuper\u00e1vit. Bush y el entonces Congreso controlado por el Partido Republicano desperdiciaron la
\nsuper\u00e1vit en dos recortes de impuestos para los ricos y dos guerras. Como dijo John Kasich
\nsobre los republicanos que controlaron DC durante la Bush
\nAdministraci\u00f3n: \u201cSe desperdiciaron un super\u00e1vit de $5 billones. el proyectado
\nlos excedentes anuales se gastaron r\u00e1pidamente, desafortunadamente por parte de los republicanos\u201d.<\/p>\n
Cuando el presidente Obama asumi\u00f3 el cargo en enero de 2009, hered\u00f3 un
\nd\u00e9ficit anual de $1.3 billones o 9.8% del PIB. Adem\u00e1s, la econom\u00eda hab\u00eda
\ncolaps\u00f3 y estaba perdiendo la alarmante cifra de 800.000 puestos de trabajo al mes. Bush leg\u00f3
\npara Obama la situaci\u00f3n m\u00e1s desesperada que un presidente haya heredado de un
\npredecesor desde Lincoln en 1861 y Franklin Roosevelt en 1933. Como
\nEl c\u00e9lebre historiador Jean Edward Smith escribi\u00f3: \u201cRara vez en la historia de la
\nEstados Unidos ha estado tan mal servido a la naci\u00f3n como durante la presidencia de George W.
\nArbusto."<\/p>\n
Nuestro actual Presidente inmediatamente se puso a trabajar y aprob\u00f3 la Recuperaci\u00f3n
\nLey antes del 17 de febrero de 2009. Es consenso de los economistas que Recuperaci\u00f3n
\nAct puso fin a la recesi\u00f3n econ\u00f3mica m\u00e1s profunda desde la d\u00e9cada de 1930 y comenz\u00f3 la actual
\nrecuperaci\u00f3n. El presidente Obama y el Congreso liderado por los dem\u00f3cratas dieron seguimiento a la
\nLey de Recuperaci\u00f3n mediante la aprobaci\u00f3n de la Ley Ledbetter, la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y la
\nLey Dodd-Frank. Los dos primeros a\u00f1os de la presidencia de Obama fueron los m\u00e1s
\nproducci\u00f3n legislativa productiva desde la presidencia de LBJ entre 1964 y 1966.<\/p>\n
Gracias al liderazgo del presidente Obama y los dem\u00f3cratas en
\nCongreso, el pa\u00eds ha disfrutado de 75 meses consecutivos de crecimiento del empleo.
\nLa econom\u00eda ha creado 14 millones de puestos de trabajo desde 2010 y el desempleo
\nla tasa se ha reducido de 10% a 4.7%. Es el mejor registro de trabajo.
\ncreaci\u00f3n desde el segundo mandato del presidente Clinton.<\/p>\n
Al contrario de lo que puede escuchar del Partido Republicano y los medios de comunicaci\u00f3n de derecha,
\nestos son buenos trabajos. Despu\u00e9s de tener en cuenta la inflaci\u00f3n, el medio
\nlos ingresos de clase aumentaron un 3,9 por ciento en 2015 a $48,768, el a\u00f1o m\u00e1s fuerte
\ndesde 1998. Seg\u00fan Emmanuel S\u00e1ez, profesor de econom\u00eda
\nen la Universidad de California, Berkeley: "De hecho, es el mejor crecimiento
\na\u00f1o para el 90 por ciento inferior y el 99 por ciento inferior desde finales
\n1990.\u201d<\/p>\n
El pa\u00eds ha experimentado un progreso similar en el d\u00e9ficit presupuestario.
\nDesde que el presidente Obama asumi\u00f3 el cargo, el d\u00e9ficit se ha reducido de
\n9.8% de PIB a 2.5% de PIB. (Como punto de comparaci\u00f3n, el gobierno federal
\nel d\u00e9ficit fue de 3% del PIB durante el octavo a\u00f1o de la presidencia de Reagan).
\nEsta es la tasa m\u00e1s r\u00e1pida de reducci\u00f3n del d\u00e9ficit desde fines de la d\u00e9cada de 1940.
\n\u00a1Me gusta decir que esta es la mejor historia jam\u00e1s contada!<\/p>\n
Todo este progreso significativo y ganado con tanto esfuerzo se pondr\u00eda en serio
\npeligro por una presidencia de Trump. Seg\u00fan el Comit\u00e9 apartidista
\nPara un presupuesto responsable, los recortes de impuestos de Trump, la acumulaci\u00f3n militar y las guerras agregar\u00edan
\n$11.5 billones a la deuda nacional durante los pr\u00f3ximos diez a\u00f1os. De acuerdo a
\neste informe, las pol\u00edticas de Trump empujar\u00edan r\u00e1pidamente la deuda nacional a su
\nnivel m\u00e1s alto de la historia.<\/p>\n
La agenda econ\u00f3mica de Trump ser\u00eda igualmente destructiva. El
\nmagnate de color naranja ha prometido un recorte de impuestos $9 billones para los ricos, el
\ndeportaci\u00f3n de 11 millones de aspirantes a estadounidenses y una guerra comercial con M\u00e9xico y
\nChina. Aumentar\u00eda la amenaza de Trump de imponer enormes aranceles a las importaciones
\ninflaci\u00f3n y hacer que nuestros socios comerciales tomen represalias y desencadenen una destructiva
\nguerra comercial Seg\u00fan un informe reciente de Moody's, las pol\u00edticas de Trump
\nhar\u00eda que la econom\u00eda sufriera una \u201clarga recesi\u00f3n\u201d y la
\nla econom\u00eda ser\u00eda \u201cmenor al final de su mandato de cuatro a\u00f1os que cuando
\nasumi\u00f3 el cargo."<\/p>\n
Parece que hay un patr\u00f3n. presidentes dem\u00f3cratas en los \u00faltimos
\n35 a\u00f1os han heredado un gran l\u00edo de problemas de sus predecesores republicanos.
\nDespu\u00e9s de eso, los presidentes Clinton y Obama limpiaron los l\u00edos de los republicanos.
\ny ponernos de nuevo en el camino correcto. El tema de este a\u00f1o es claro: \u00bfEst\u00e1n
\nvamos a entregar nuestro pa\u00eds una vez m\u00e1s a las personas y pol\u00edticas que
\nestrell\u00f3 nuestra econom\u00eda y explot\u00f3 el d\u00e9ficit antes y eso destrozar\u00e1 el
\nprogreso que hemos hecho? Conf\u00edo en que una vez que los votantes obtengan la
\nDe hecho, el Partido Dem\u00f3crata tendr\u00e1 un buen ciclo este a\u00f1o. Consig\u00e1moslo
\n\u00a1hecho!<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"