La prensa, tanto nacional como local, está siempre en busca del siempre esquivo republicano moderado. Muchos reporteros son baby boomers (o mayores) y tienen buenos recuerdos de personas como Dwight Eisenhower, Gerald Ford y George HW Bush. Muchos en la prensa todavía tienen la esperanza de que una nueva versión de uno de estos héroes moderados pueda surgir del disfuncional y radicalizado Partido Republicano de hoy.
La gran esperanza para la prensa nacional en el cómico ciclo presidencial republicano es el gobernador de Ohio, John Kasich. A diferencia de Pete Ricketts, Kasich en realidad se basó en evidencia empírica, en lugar de una ideología ciega, y promulgó la ley Obama Care Medicaid.
Kasich no solo aprobó la ampliación de la atención médica para los pobres, sino que es el único republicano que ha asumido la responsabilidad de la desastrosa presidencia de Bush. Como dijo una vez el gobernador de Ohio: "Una Cámara Republicana, un Senado Republicano y un Presidente Republicano arruinaron" en 2001 lo que la Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista había proyectado en ese momento como un superávit de $5.6 billones entre 2002 y 2011. "Mire, yo He estado diciendo durante mucho tiempo, y no solo aquí, cuando vi volar $5 billones, nunca pensé que fuera posible ".
Por desgracia, a pesar de sus actos aislados de herejía discutidos aquí, Kasich no es moderado. Como gobernador de Ohio, promulgó una reducción de impuestos para los ricos que fue financiada por un aumento regresivo del impuesto a las ventas y grandes recortes en la financiación escolar. Como candidato presidencial, Kasich, como todos los aspirantes presidenciales republicanos, apoya un gran recorte de impuestos financiado con déficit que favorece en gran medida a los ricos.
Kasich es un republicano de derecha de línea partidaria estándar en cuestiones además de los impuestos. Durante su mandato como gobernador de Ohio, Kasich promulgó un proyecto de ley que eliminó los derechos de muchos trabajadores a negociar colectivamente salarios y beneficios. (Esta ley contra la clase media fue posteriormente derogada en un referéndum de votantes).
El presunto gobernador moderado de Ohio tomó otra oportunidad contra las familias trabajadoras cuando firmó un proyecto de ley que redujo radicalmente la votación anticipada, disminuyó la disponibilidad de boletas de voto ausente y redujo el número mínimo de máquinas de votación que los condados deben tener disponibles, lo que podría causar filas más largas. vimos en los lugares de votación que vimos en Arizona a principios de este año. Esta ley de supresión de votantes es muy similar a la de Wisconsin que un ex miembro del personal del Partido Republicano en Badger State dijo que ayudaría a los republicanos a ganar las elecciones.
Una de las razones por las que la prensa ha calificado a Kasich de "moderado" es porque simplemente se comportó mucho mejor que Trump y Cruz. A diferencia de sus rivales, Kasich no está enojado y hace campaña con una disposición alegre. Eso es inusual en los círculos republicanos en estos días, ya que muchos de ellos, como Ben Sasse, esperan que Estados Unidos "deje de existir". Sin embargo, uno debe juzgar a Kasich por sus políticas reales más que por su personalidad.
Otro republicano que a veces se ha hecho pasar por moderado debido a una personalidad normal es el actual presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan. Al igual que Kasich, Ryan se porta bien y no grita por los micrófonos ni lanza insultos profundamente personales al presidente Obama, otros demócratas prominentes, hispanos y mujeres. Esta actitud tranquila y tranquilizadora ha engañado a muchos en la prensa nacional al creer que Ryan es una especie de líder responsable que se toma en serio el gobierno de los EE. UU.
Al igual que Kasich, Ryan debe ser juzgado por el contenido de las políticas que ha seguido como presidente y portavoz del Comité de Presupuesto de la Cámara. La política distintiva de Ryan desde 2011 ha sido su propuesta presupuestaria extrema y regresiva que se ha convertido en la pieza central de las políticas económicas republicanas.
El presupuesto de Ryan pondría fin a la garantía de Medicare para las personas mayores y la convertiría en un programa de cupones. Traería de vuelta las cláusulas de condiciones preexistentes y requeriría que las personas mayores compren pólizas de seguro médico privadas. No hace falta decir que esto aumentaría significativamente la cantidad de gastos médicos de bolsillo que pagan las personas mayores. Los republicanos en el Congreso aún tienen que explicar a las personas mayores cómo podrían pagar un seguro médico integral con el regreso de las cláusulas de condiciones preexistentes.
Este plan presupuestario regresivo derogaría por completo la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio sin reemplazarla. La derogación total de la ACA cancelaría aproximadamente 20 millones de pólizas de seguro y duplicaría la tasa de no asegurados en Estados Unidos.
Aproximadamente 69% de los recortes presupuestarios en el presupuesto de Ryan provienen de programas para los pobres. Estos recortes vienen en las siguientes categorías: Medicaid; cuidado de la salud; asistencia alimentaria; becas universitarias; almuerzos escolares y el EITC ;. Al mismo tiempo, este presupuesto reduce la tasa impositiva máxima sobre la renta para las personas de 39,6% a 25% y también reduce la tasa impositiva corporativa máxima de 35% a 25%.
Uno de los partidarios más leales de Paul Ryan es el representante Jeff Fortenberry, que es ampliamente (y falsamente) considerado un republicano moderado. Fortenberry votó a favor del presupuesto de Ryan aproximadamente cinco veces, apoyó el cierre del gobierno de 2013 y votó a favor del cierre del Departamento de Seguridad Nacional el año pasado cuando los terroristas amenazaban con atacar el Mall of America en Minneapolis.
A pesar de este récord de votaciones extremo, algunos consideran que Fortenberry es un moderado porque es un buen tipo y en raras ocasiones se opone a la línea del Partido Republicano. (Fortenberry todavía vota con el Partido Republicano 90% de la época). Poco antes del cierre del gobierno de 2013 que le costó a la economía $24 mil millones y 100,000 empleos, la página editorial del Lincoln Journal Star cometió el error de calificar a Fortenberry de un "conservador compasivo" y encontró su supuesto independencia de los elementos más extremos del Partido Republicano para ser "inspiradores".
Los republicanos como Kasich, Ryan y Fortenberry deben ser juzgados por sus propuestas políticas reales, no por sus personalidades. La prensa debe dejar de actuar como crítica de teatro y profundizar en sus planes. Me doy cuenta de que es un trabajo duro, pero el pueblo estadounidense se merece la verdad. Como escribió el destacado politólogo Norm Ornstein: “El Partido Republicano se ha convertido en un insurgente atípico, ideológicamente extremo; desdeñoso del régimen heredado de política económica y social; desdeñoso del compromiso; no ser persuadido por la comprensión convencional de los hechos, la evidencia y la ciencia; y desdeña la legitimidad de su oposición política ”.
Como demócratas, debemos transmitir el mensaje de que somos el partido moderado y responsable en el que se puede confiar para gobernar responsablemente el país. Esto se debe a que lo que está en juego en 2016 no podría ser mucho mayor. Si podemos elegir un presidente demócrata, el país seguirá prosperando y tendrá una política de seguridad nacional responsable. Por otro lado, si el Partido Republicano ganara las elecciones, los déficits explotarían, la economía colapsaría y volveríamos a la guerra en el Medio Oriente. El fracaso no es una opción. ¡Debemos ganar y ganaremos!
