الولايات المتحدة هي الدولة الصناعية الأولى الوحيدة في العالم التي ابتليت بموجة من العنف المسلح. قوانين السلاح الفضفاضة في بلدنا هي قوانين استثنائية حقًا بين دول العالم الأول ، بل إنها تسمح للأفراد المشوهين بالحصول على أسلحة هجومية من الطراز العسكري. في الآونة الأخيرة ، كان هناك إطلاق نار جماعي من قبل أفراد مختلين عقليًا في تشارلستون وتشاتانوغا ولافاييت ، لويزيانا.
كان رد فعل الجمهوريين على موجة العنف المسلح والقتل ببساطة هو رفض مناقشة هذه القضية. رد فعل حاكم لويزيانا بوبي جندال على إطلاق النار الأخير في لافاييت شائع إلى حد ما بين الجمهوريين. بعد وقت قصير من عمليات إطلاق النار المأساوية في ولايته ، قال جيندال إن الوقت لم يحن الآن للحديث عن الأسلحة. بدلاً من ذلك ، قال إنه يجب علينا ببساطة التركيز على الحداد على من فقدوا حياتهم
وفقًا لمعيار Jindal ، فإن التكرار المرتفع لإطلاق النار الجماعي يجعل من المستحيل تقريبًا معالجة مشكلة سلامة البندقية ذات الفطرة السليمة. كما ذكرت الواشنطن بوست مؤخرًا ، كان هناك 204 عملية إطلاق نار جماعي في الولايات المتحدة في الأيام الـ 204 الأولى من عام 2015. متى يفترض بنا أن نناقش إصلاحات سلامة السلاح المنطقية عندما تحدث عمليات إطلاق النار يوميًا؟
الرد الجمهوري الآخر على عنف السلاح هو ما أسميه نهج النعامة. إن الحزب الجمهوري ببساطة يضع رؤوسهم في الرمال وينكر أي صلة بين قوانين الأسلحة السخيفة في بلادنا وموجة القتل الجماعي التي ما زلنا نتحملها.
بعد وقت قصير من إطلاق النار في تشارلستون ، كرست لجنة المخصصات في مجلس النواب استراتيجية الجهل للحزب الجمهوري من خلال التصويت لمنع مراكز السيطرة على الأمراض من تمويل أي بحث عن عنف السلاح وتقديم توصيات. تم دعم هذا الحظر من قبل النائب جيف فورتنبيري وتم تمريره على تصويت حزبي مستقيم. رداً على هذا التصويت ، صرحت النائبة نيتا لوي (من ولاية نيويورك): "منع البحث لأنك تقلق بشأن النتيجة أمر جبان. عندما يتعلق الأمر بالعنف المسلح ، أصدقائي ، لن تمنح هذه اللجنة سنتًا واحدًا لمركز السيطرة على الأمراض لإجراء بحث عن شيء يقتل الآلاف من الأمريكيين ".
يقدم تصويت Fortenberry ضد البحث الأساسي حول عنف السلاح مثالًا جيدًا على كيفية عمله عندما يكون في واشنطن العاصمة. بينما هو خارج نبراسكا ، يمكن لرؤساء حزبه والعناصر الأكثر تطرفاً في الحزب الجمهوري الاعتماد على دعمه. في المقابل ، عندما يكون في نبراسكا يصور نفسه زوراً على أنه نوع من التفكير المعتدل.
لم يكن الحزب الجمهوري دائمًا راديكاليًا وجاهلًا فيما يتعلق بالفطرة السليمة لسلامة السلاح. في وقت قريب في أوائل التسعينيات ، أيد الرمز المحافظ رونالد ريغان قانون برادي الذي تضمن حظرًا على الأسلحة الهجومية ذات الطراز العسكري وفترة انتظار سبعة أيام لمشتري الأسلحة. في مقال افتتاحي في صحيفة نيويورك تايمز لدعم مشروع قانون برادي ، كتب ريغان: "" كل عام ، يُقتل ما معدله 9200 أمريكي بالمسدسات ، وفقًا لإحصاءات وزارة العدل ... إذا كان تمرير مشروع قانون برادي سيؤدي إلى تخفيض بنسبة 10 أو 15 في المائة فقط من هذه الأرقام (ويمكن أن يكون أكبر بكثير) ، سيكون من المفيد جعله قانون الأرض ".
في الآونة الأخيرة ، بعد وقت قصير من القتل غير المنطقي لـ 26 شخصًا في مدرسة ابتدائية في نيوتاون ، كونيتيكت في عام 2012 ، صوت الجمهوريون في مجلس الشيوخ لرفض التصويت لصالح أو لأسفل على مشروع قانون مع دعم شعبي ساحق كان سيتطلب فحوصات خلفية لجميع مشتريات الأسلحة. أعطى كل من مايك جوهانز وديب فيشر الأولوية لمصالح مصنعي الأسلحة على نبراسكان عندما صوتوا مع الأعضاء الأكثر راديكالية في الحزب الجمهوري لرفض التصويت لصالح أو ضد قضية الحياة أو الموت.
كان ما يسمى بـ "الحل" الجمهوري لوباء العنف المسلح هو المطالبة بالمزيد من الأموال لرعاية الصحة العقلية. ومع ذلك ، فقد صوت هؤلاء الجمهوريون أنفسهم لرفض رعاية الصحة العقلية لملايين الأمريكيين من خلال التصويت لإلغاء قانون الرعاية بأسعار معقولة أكثر من 50 مرة في واشنطن ومنع توسع برنامج Medicaid هنا في نبراسكا (وولايات أخرى).
في مقابلة أجريت معه مؤخرًا ، تعهد الرئيس أوباما بمواصلة العمل على إيجاد حلول لهذه الموجة الجماعية من العنف المسلح خلال الأشهر الثمانية عشر الأخيرة من رئاسته. في نفس المقابلة ، أشار أوباما بشكل صحيح إلى أنه: "إذا نظرت إلى عدد الأمريكيين الذين قتلوا منذ 11 سبتمبر بسبب الإرهاب ، فهو أقل من 100. إذا نظرت إلى عدد الذين قتلوا بسبب العنف المسلح ، فهو في عشرات الآلاف."
أعتقد أننا نحن الديمقراطيين في نبراسكا بحاجة إلى اتباع نهج الرئيس أوباما وبذل كل ما في وسعنا لإنقاذ الأرواح من خلال الضغط على ممثلينا المنتخبين لتمرير إجراءات سلامة السلاح المنطقية. لسوء الحظ ، ربما لن نبذل جهدًا كبيرًا في محاولة الضغط على الجمهوريين الحاليين في نبراسكا الذين يخدمون في الكونجرس. بدلاً من ذلك ، نحتاج إلى العمل الجاد لانتخاب أعضاء جدد في الكونجرس يهتمون بالجمهور ويرفضون المصالح الخاصة خارج الدولة التي تستفيد من هذه الموجة المأساوية التي لا داعي لها من أعمال القتل في بلدنا.
