قيد النظر حاليًا أمام المحكمة العليا الأمريكية (SCOTUS) وهي قضية يمكن أن تؤدي إلى تفجير قانون الرعاية بأسعار معقولة (ACA) وتتسبب في فقدان أكثر من 6 ملايين شخص لوثائق التأمين الصحي الخاصة بهم. قامت مجموعة من الليبرتاريين اليميني المتطرفين برفع دعوى ضد قانون مكافحة الفساد بناء على خطأ صياغة مزعوم في القانون. يدعي هؤلاء المتطرفون أن الإعانات المالية لشراء التأمين الصحي قانونية فقط في الولايات الـ16 التي أقامت بورصات خاصة بها. إذا قام الجمهوريون الخمسة المعينون في SCOTUS - الذين يتمتعون بمزايا التأمين الصحي الممول من دافعي الضرائب - بإبطال الإعانات المدفوعة لأولئك الذين يشترون التأمين في البورصات المنشأة فيدراليًا في الولايات الـ 34 الأخرى ، فإن العواقب بالنسبة لملايين الأشخاص المؤمن عليهم حديثًا و سيكون الاقتصاد العام كارثيًا بطبيعته.
قدم المتطرفون الذين هددوا بإعاقة نظام الرعاية الصحية في الولايات المتحدة بأمر قضائي نظرية جديدة مفادها أن الكونجرس وافق عمداً على وقف الإعانات المالية لشراء التأمين الصحي من الأشخاص الذين يعيشون في الولايات التي رفضت إنشاء تأمين صحي تديره الدولة. الصرف ولديها حاليًا بورصة تأمين تديرها الحكومة الفيدرالية. عندما كان ديف هاينمان حاكمًا ، رفض إنشاء بورصة تأمين على الرغم من أن أصحاب المصلحة في نبراسكا أرادوا تبادلًا قائمًا على الولاية نتيجة لافتقار هاينمان للقيادة ، تمتلك نبراسكا حاليًا بورصة تأمين اتحادية.
جادل محامو المدّعين في قضية كينغ بأن السناتور بن نيلسون أصر على حجب الإعانات الضريبية في الدول التي رفضت إقامة مبادلاتها الخاصة. رفض عضو مجلس الشيوخ السابق عن ولاية نبراسكا هذه الادعاءات في خطاب تم تقديمه إلى المحكمة العليا جاء فيه: "لقد اعتقدت دائمًا أن الإعفاءات الضريبية يجب أن تكون متاحة في جميع الولايات الخمسين بغض النظر عمن قام ببناء البورصة ، ويعكس القانون النهائي أيضًا هذا الاعتقاد أيضًا. " وبعبارة أخرى ، فإن واحدة من أهم الحجج التي قدمها المتحدون في قانون مكافحة الفساد وصفها نفس السيناتور الذي اعتمد عليه هؤلاء المتقاضون.
إذا تبنى الأعضاء الخمسة الأكثر تحفظًا في SCOTUS قراءة مزورة للتاريخ التشريعي لـ ACA ، فإن العواقب بالنسبة لملايين الأمريكيين ستكون كارثية. ما يقرب من 6.4 مليون شخص سيفقدون ائتماناتهم الضريبية ويمكن أن يواجهوا زيادة متوسطة قدرها 255% في أقساط التأمين الصحي الخاصة بهم. لن يكون لدى معظم المتأثرين خيار سوى التخلي عن تغطية التأمين الخاصة بهم.
لن يقتصر الضرر الناجم عن قرار SCOTUS المعاكس على أولئك الذين يفقدون وثائق التأمين الخاصة بهم - بل قد يتسبب أيضًا في أضرار جسيمة لصناعة الرعاية الصحية وحتى الاقتصاد ككل. وفقًا للخبراء في مؤسسة Kaiser Family Foundation غير الحزبية: "الافتراض المعقول هو أن (الإنفاق على) الرعاية الصحية من قبل الأشخاص الذين فقدوا دعمهم الحالي سينخفض بمقدار النصف على الأقل. وهذا يمثل حوالي 1 تيرابايت 3 تيرابايت 7.5 مليار دولار في الإنفاق على الاستشفاء وزيارات الأطباء والوصفات الطبية ، اعتمادًا على التقدير الأساسي ". حتى أن بعض الخبراء قالوا إن قرار حجب الدعم عن ملايين الأمريكيين يمكن أن يتسبب في دوامة الموت في صناعة التأمين الصحي وأقساط أعلى بكثير لجميع الأمريكيين.
إن "انتصار" المدعين في قضية كينج سيكون له نفس التأثير القاسي في نبراسكا. وفقًا لمؤسسة Kaiser Foundation ، سيرى ما يقرب من 57000 نبراسكان أقساط التأمين الخاصة بهم ترتفع وستضطر على الأرجح إلى التخلي عن تغطيتها. سيرى المستهلكون في نبراسكا الذين سيفقدون إعاناتهم زيادة أقساطهم بنحو 265% وفقًا لهذا التقرير. كما قال رئيس ديوان براد آشفورد ، جيريمي نوردكويست: "إذا قامت المحكمة العليا بضرب إعانات التأمين ، فستكون خسارة كبيرة لعائلات نبراسكا".
يمكن للحاكم بيت ريكيتس تجنب إيذاء الآلاف من نبراسكان من خلال الالتزام بإنشاء بورصة تأمين قائمة على الولاية في حالة قيام الجمهوريين الخمسة في SCOTUS بتدبير ACA. لسوء الحظ ، يُظهر السيد ريكيتس افتقاره المعتاد للقيادة وقال إنه سيكون "سابقًا لأوانه" مناقشة كيفية استجابة الدولة إذا ألغت المحكمة الإعفاءات الضريبية للتأمين الصحي للعائلات العاملة.
ورد فينس باورز ، رئيس الحزب الديمقراطي لولاية نبراسكا ، على ريكيتس في بيان شديد اللهجة قال: "هذا تقصير في أداء واجبه. إن الحاكم هو "السابق لأوانه" في دعم إنهاء الإعفاءات الضريبية ، دون أي خطة مطبقة للعائلات للاحتفاظ بتأمينها. إن مهمة الحاكم أن يقود بالحلول ، وليس تعريض الأسر للخطر من خلال جعلها أكثر ضعفاً بدون خطة بديلة ".
على المستوى الفيدرالي ، يفتقر الجمهوريون في الكونجرس - مثل ريكيتس - إلى خطة بديلة في حالة تدمير SCOTUS لنظام الرعاية الصحية الأمريكي. وذلك لأن الجمهوريين في الكونجرس منقسمون بشدة حول كيفية الرد على قرار سكوتوس المعاكس. يتعرض العديد من الجمهوريين للضغط من قبل الإخوة كوتش لمعارضة أي إصلاح لقانون مكافحة الفساد والسماح فقط لنظام الرعاية الصحية في الولايات المتحدة بالانهيار. اقترح جمهوريون آخرون مثل بن ساسيها خططًا من شأنها أن تستمر في الدعم حتى انتخابات عام 2016 ثم تلغي قانون مكافحة الفساد تمامًا في يناير 2017.
الحقيقة هي أن الحكم السيئ الصادر عن 5 قضاة غير منتخبين يمكن تصحيحه بمشروع قانون من جملة واحدة يفرض على جميع المستهلكين المؤهلين التأهل للحصول على إعانة بغض النظر عما إذا تم شراء التأمين من بورصة حكومية أو فيدرالية.
سيكون الجمهوريون الخمسة في سكوتوس متهورين تمامًا وغير مسؤولين إذا تخلصوا من قانون مكافحة الفساد بعد أن وفرت التغطية لـ 17 مليون أمريكي غير مؤمن عليهم سابقًا وخفض التضخم الطبي إلى أدنى مستوى له منذ الستينيات. سيتم تدمير شرعية SCOTUS نفسها وستصبح واحدة من أكثر القرارات القضائية شهرة في التاريخ الأمريكي.
قال كاتب العمود في صحيفة واشنطن بوست إي جيه ديون إنه أفضل ما قاله: "إليكم هذا الافتراض: أولاً ، تصدر المحكمة العليا حكماً ينص على تنصيب رئيس محافظ. بعد ذلك ، يقوم بتعيين اثنين من قضاة المحكمة العليا المحافظين الذين ينضمون بعد ذلك مع ثلاثة من زملائهم لجعل اللحم المفروم من أعظم إنجاز لرئيس تقدمي يتم انتخابه بأغلبية واضحة. إذا حدث شيء من هذا القبيل في أي بلد آخر ، فهل سنظل نسميها جمهورية ديمقراطية؟ "
