Hiện đang chờ xử lý trước Tòa án Tối cao Hoa Kỳ (SCOTUS) là một trường hợp có khả năng làm nổ tung Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng (ACA) và khiến hơn 6 triệu người mất hợp đồng bảo hiểm y tế. Một nhóm những người theo chủ nghĩa tự do cánh hữu cấp tiến đã đệ đơn thách thức ACA dựa trên một lỗi soạn thảo bị cáo buộc trong luật. Những người cấp tiến này cho rằng trợ cấp để mua bảo hiểm y tế chỉ hợp pháp ở 16 bang đã thành lập các sàn giao dịch riêng của họ. Nếu năm người được chỉ định của Đảng Cộng hòa trên SCOTUS - những người được hưởng quyền lợi từ bảo hiểm y tế do người đóng thuế tài trợ - làm mất hiệu lực các khoản trợ cấp đang được trả cho những người mua bảo hiểm trên các sàn giao dịch được thành lập liên bang ở 34 bang khác, hậu quả đối với hàng triệu người mới được bảo hiểm và nền kinh tế tổng thể sẽ là thảm họa về bản chất.
Những kẻ cấp tiến từng đe dọa làm tê liệt hệ thống chăm sóc sức khỏe Hoa Kỳ bằng luật pháp đã nâng cao lý thuyết mới rằng Quốc hội đã cố tình đồng ý giữ lại các khoản trợ cấp mua bảo hiểm y tế từ những người sống ở các bang từ chối thành lập bảo hiểm y tế do nhà nước điều hành. trao đổi và hiện có một sàn giao dịch bảo hiểm do liên bang điều hành. Khi Dave Heineman là Thống đốc, ông đã từ chối thiết lập sàn giao dịch bảo hiểm mặc dù các bên liên quan ở Nebraska muốn có một sàn giao dịch dựa trên tiểu bang Do Heineman thiếu lãnh đạo, Nebraska hiện có sàn giao dịch bảo hiểm liên bang.
Các luật sư cho các nguyên đơn trong vụ án King lập luận rằng Thượng nghị sĩ Ben Nelson khăng khăng rằng các khoản trợ cấp thuế sẽ được giữ lại ở các bang từ chối thành lập sàn giao dịch của riêng họ. Cựu Thượng nghị sĩ Nebraska đã bác bỏ những tuyên bố đó trong một lá thư gửi lên Tòa án Tối cao có nội dung: “Tôi luôn tin rằng các khoản tín dụng thuế phải có sẵn ở tất cả 50 bang bất kể ai đã xây dựng sàn giao dịch và luật cuối cùng cũng phản ánh niềm tin đó. ” Nói cách khác, một trong những lập luận quan trọng nhất mà những người phản đối ACA đưa ra đã được chính thượng nghị sĩ dựa vào đó gọi là không chính xác.
Nếu năm thành viên bảo thủ nhất của SCOTUS thông qua việc đọc gian dối lịch sử lập pháp của ACA, hậu quả đối với hàng triệu người Mỹ sẽ là thảm khốc. Khoảng 6,4 triệu người sẽ mất các khoản tín dụng thuế và có thể bị tăng trung bình 255% trong phí bảo hiểm y tế của họ. Hầu hết những người bị ảnh hưởng sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc từ bỏ phạm vi bảo hiểm của họ.
Thiệt hại từ một quyết định bất lợi của SCOTUS sẽ không chỉ giới hạn ở những người mất hợp đồng bảo hiểm - nó cũng sẽ gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho ngành chăm sóc sức khỏe và thậm chí cả nền kinh tế nói chung. Theo các chuyên gia tại Tổ chức Gia đình Kaiser không đảng phái: “Một giả định hợp lý là (chi tiêu cho) chăm sóc sức khỏe của những người mất trợ cấp hiện có sẽ giảm ít nhất một nửa. Con số đó sẽ tương đương với khoảng $7,5 tỷ đồng chi tiêu cho việc nhập viện, khám bác sĩ và kê đơn, tùy thuộc vào ước tính cơ bản. ” Một số chuyên gia thậm chí còn nói rằng một quyết định khấu trừ trợ cấp từ hàng triệu người Mỹ có thể gây ra một vòng xoáy tử thần trong ngành bảo hiểm y tế và phí bảo hiểm cao hơn nhiều đối với tất cả người Mỹ.
Một "chiến thắng" của các nguyên đơn trong vụ án King sẽ có tác động khắc nghiệt không kém ở Nebraska. Theo Kaiser Foundation, khoảng 57.000 Nebraskans sẽ thấy phí bảo hiểm của họ tăng cao và rất có thể bị buộc phải giảm phạm vi bảo hiểm của họ. Người tiêu dùng ở Nebraska, những người sẽ mất trợ cấp sẽ thấy phí bảo hiểm của họ tăng khoảng 265% theo báo cáo này. Như chánh văn phòng Brad Ashford, Jeremy Nordquist đã nói: “Nếu Tòa án tối cao tuyên bố trợ cấp bảo hiểm, thì đó là một tổn thất đáng kể cho các gia đình Nebraska.”
Thống đốc Pete Ricketts có thể tránh gây tổn hại cho hàng nghìn người dân Nebraskans bằng cách cam kết thiết lập một sàn giao dịch bảo hiểm dựa trên tiểu bang trong trường hợp năm đảng viên Cộng hòa trên SCOTUS rút ruột ACA. Thật không may, ông Ricketts đang thể hiện sự thiếu khả năng lãnh đạo của mình và đã nói rằng sẽ còn "quá sớm" để thảo luận về cách nhà nước có thể phản ứng nếu các khoản tín dụng thuế bảo hiểm y tế cho các gia đình lao động bị tòa án bãi bỏ.
Chủ tịch Đảng Dân chủ bang Nebraska, Vince Powers đã trả lời Ricketts trong một tuyên bố mạnh mẽ rằng: “Đó là một sự vô hiệu hóa nhiệm vụ của anh ấy. Chính Thống đốc là người “quá sớm” trong việc hỗ trợ chấm dứt các khoản tín dụng thuế, mà không có bất kỳ kế hoạch nào để các gia đình giữ bảo hiểm của họ. Nhiệm vụ của Thống đốc là đi đầu với các giải pháp, không gây nguy hiểm cho các gia đình bằng cách làm cho họ dễ bị tổn thương hơn mà không có phương án thay thế ”.
Ở cấp độ liên bang, những người Cộng hòa trong Quốc hội - như Ricketts - thiếu một kế hoạch thay thế trong trường hợp SCOTUS phá hủy hệ thống chăm sóc sức khỏe của Mỹ. Điều này là do các đảng viên Cộng hòa trong Quốc hội đang chia rẽ sâu sắc về cách phản ứng với một quyết định bất lợi của SCOTUS. Nhiều đảng viên Đảng Cộng hòa đang bị áp lực bởi anh em nhà Koch để phản đối bất kỳ sự sửa chữa nào của ACA và chỉ cho phép hệ thống chăm sóc sức khỏe của Hoa Kỳ sụp đổ. Các đảng viên Cộng hòa khác như Ben Sassehave đề xuất kế hoạch tiếp tục trợ cấp thông qua cuộc bầu cử năm 2016 và sau đó sẽ bãi bỏ hoàn toàn ACA vào tháng 1 năm 2017.
Thực tế là một phán quyết tồi của 5 thẩm phán không được bầu chọn có thể được sửa chữa bằng một dự luật một bản án quy định rằng tất cả người tiêu dùng đủ điều kiện đều có thể đủ điều kiện để được trợ cấp bất kể bảo hiểm được mua từ sàn giao dịch tiểu bang hay liên bang.
Năm đảng viên Cộng hòa của SCOTUS sẽ hoàn toàn liều lĩnh và vô trách nhiệm nếu họ loại bỏ ACA sau khi nó đã cung cấp bảo hiểm cho 17 triệu người Mỹ trước đây không có bảo hiểm và giảm lạm phát y tế xuống mức thấp nhất kể từ những năm 1960. Tính hợp pháp của SCOTUS sẽ bị phá hủy và nó sẽ bị coi là một trong những quyết định tư pháp khét tiếng nhất trong lịch sử Hoa Kỳ.
Người phụ trách chuyên mục của Washington Post, EJ Dionne, cho biết điều đó hay nhất: “Đây là một giả thuyết dành cho bạn: Đầu tiên, Tòa án Tối cao đưa ra phán quyết buộc một tổng thống bảo thủ. Sau đó, ông bổ nhiệm hai thẩm phán Tòa án tối cao bảo thủ, những người sau đó sẽ cùng với ba đồng nghiệp của họ làm nên thành tựu vĩ đại nhất của một tổng thống tiến bộ được bầu bởi đa số rõ ràng. Nếu một điều như vậy xảy ra ở bất kỳ quốc gia nào khác, liệu chúng ta có còn gọi nó là một nước cộng hòa dân chủ không? ”
