¿Jeff Fortenberry es moderado?

El representante Jeff Fortenberry se ha promocionado con éxito como moderado desde que fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de EE. UU. En 2004. Por ejemplo, cuando me postulé para el Congreso el año pasado, con frecuencia escuché de los votantes que Fortenberry no era tan extremo como el resto de la delegación del Congreso Republicano de Nebraska.  

El Lincoln Journal Star también se ha hecho eco del argumento de Fortenberry de que es una especie de moderado reflexivo. En un artículo de opinión del Lincoln Journal Star de 2013, el editor del periódico Lincoln alegó que Fortenberry era un "conservador compasivo" y encontró que su supuesta independencia de los elementos más extremos del Partido Republicano era "inspiradora".

El historial de votos de Fortenberry en la Cámara de Representantes indica claramente que no es un moderado y que suele votar con los miembros más extremistas de la Cámara.

Un buen ejemplo de la filosofía de Fortenberry se puede encontrar en su apoyo a la amenaza de incumplimiento de 2011 y sus numerosos votos a favor del cierre del gobierno. He señalado esta parte de su registro porque es la táctica más imprudente y destructiva del Partido Republicano del Congreso. Fortenberry y sus compañeros republicanos han adoptado la posición de que dañarán al pueblo estadounidense a menos que el presidente Obama ceda a sus demandas de recortar el Seguro Social y Medicare.

El representante Fortenberry fue un firme partidario de la falsa crisis del techo de la deuda que fue desatada por los jefes de su partido y el Tea Party en 2011. En un comunicado de prensa fechado el 31 de mayo de 2011, Fortenberry declaró que votaría en contra de negarse a aumentar el techo de la deuda a menos que el Congreso adoptó lo que llamó "controles presupuestarios para poner en orden la casa fiscal de Estados Unidos". En otras palabras, Fortenberry estaba preparado para colapsar la economía mundial a menos que los demócratas aceptaran recortes en el Seguro Social, Medicare, Medicaid y otros programas de clase media.

La amenaza de Fortenberry en sí misma causó graves daños al pueblo estadounidense en 2011. Debido a la irresponsabilidad del Partido Republicano, la economía pasó de crear 200.000 puestos de trabajo al mes a crear sólo 100.000 puestos de trabajo al mes. La economía recién comenzó a crear 200.000 puestos de trabajo por mes (o más) en 2013. Además, la confianza del consumidor en 2011 cayó a profundidades nunca vistas desde la crisis económica de 2008-09.

La próxima vez que Fortenberry y los republicanos del Congreso amenazaron con dañar la economía estadounidense fue el cierre del gobierno de 2013. Este cierre, que le costó a la economía $24 mil millones y 120,000 empleos, es un ejemplo perfecto de cómo Fortenberry pretende ser un moderado reflexivo mientras vota. con el Tea Party.

En una reunión del ayuntamiento celebrada durante el período previo al cierre del gobierno en agosto de 2013, Fortenberry declaró que se oponía al cierre del gobierno. El congresista del Primer Distrito dijo que un cierre tendría “consecuencias muy importantes para el país sin lograr su objetivo. "

El Sr. Fortenberry rompió la palabra a sus electores y votó el 20 de septiembre de 2013 para cerrar el gobierno. Este cierre tenía como objetivo restar fondos a la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio y quitarles el seguro médico a millones de estadounidenses. Además, durante este cierre del gobierno de 16 días, Fortenberry nunca estuvo en la lista de republicanos de la Cámara de Representantes que favorecieron una resolución limpia y continua y nunca pidió una votación a favor o en contra de esta legislación que habría reabierto el gobierno.

Una vez que este cierre del gobierno profundamente equivocado llegó a una conclusión, Fortenberry fingió que se había opuesto desde el principio. De hecho, emitió un comunicado afirmando después que "no estaba a favor de cerrar el gobierno". Posteriormente, aproximadamente un año después durante la campaña de 2014, Fortenberry le dijo al Omaha World Herald que: "La consecuencia de cerrar el gobierno no fue saludable". ¡Lo que eso significa es que Fortenberry estaba a favor del cierre antes de estar en contra!

A pesar del daño infligido por el cierre del gobierno de 2013, Fortenberry ha seguido apoyando los cierres del gobierno en la actual sesión del Congreso. Tanto el 14 de enero como el 3 de marzo de 2015, Fortenberry votó a favor de cerrar el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) por un problema de inmigración no relacionado, a pesar de que Estados Unidos estaba siendo amenazado con ataques terroristas.

Los dos votos de Fortenberry para cerrar el DHS por una disputa partidista con el presidente Obama fueron especialmente imprudentes, ya que un cierre de esa agencia podría ralentizar o debilitar la respuesta de Estados Unidos a un ataque terrorista. La segunda votación para cerrar el DHS se produjo en un momento en que el Mall of America en Minneapolis fue amenazado con un ataque por parte de un grupo islamista radical. A pesar de esa amenaza para el Medio Oeste, Fortenberry defendió sus votos diciendo que: “La Cámara de Representantes ha hecho lo correcto aquí. Nos hemos mantenido en principios ".

Fortenberry siguió sus dos peligrosos votos para cerrar el DHS con una votación el 30 de septiembre de 2015 en contra de un proyecto de ley que financia al gobierno hasta el 11 de diciembre de 2015. Esta vez, Fortenberry votó a favor de cerrar el gobierno por una disputa sobre la financiación federal de Planned Parenthood.

Lo que tenemos aquí en Nebraska CD-01 es un representante que dice una cosa y hace otra. Cuando el Sr. Fortenberry está en Nebraska, generalmente se posiciona como una especie de moderado reflexivo que está dispuesto a oponerse a la línea del partido si es necesario. Por otro lado, cuando Fortenberry está en Washington, los radicales del Partido Republicano pueden contar con él para que vote con ellos.

Los numerosos votos de Fortenberry a favor de los cierres del gobierno prueban que es uno de los miembros más extremistas de la bancada republicana. Un moderado reflexivo no votaría para dañar a la gente de su distrito con un cierre del gobierno o votaría para cerrar el DHS cuando el país se vea amenazado por un ataque.

Lo que tenemos que hacer como demócratas de Nebraska es enviar cartas al editor que revelen el historial real de Fortenberry. También debemos enviar un correo electrónico a los reporteros que cubren al Representante del Primer Distrito de Nebraska y proporcionarles la evidencia de que el Sr. Fortenberry es un extremista a pesar de su retórica tranquilizadora. Es hora de que dejemos que la gente de Nebraska CD-01 sepa la verdad sobre el Representante Fortenberry. ¡No es un moderado!

¿Te gusta este artículo?