En 2010, cinco republicanos designados en el Supremo de EE.
Corte en la decisión de Citizens United abrió las compuertas al secreto,
contribuciones corporativas y de campaña de interés especial. estos cinco
los jueces hicieron la engañosa afirmación de que el dinero es expresión. Este hallazgo puede
no se encuentra en ninguna parte del texto escrito de la Constitución. estos cinco
jueces no electos en Washington rechazaron décadas de ley establecida sobre campaña
financiar e impusieron su propio, nuevo sistema disfuncional por decreto judicial.
Los cinco magistrados que constituían la mayoría en Ciudadanos
Unidos afirman ser “originalistas” que están encauzando la Fundación
padres Esta afirmación es completamente absurda ya que los Padres Fundadores
se oponían a los pocos ricos que dominaban la vida política y económica en Estados Unidos.
Por eso decidieron romper con Gran Bretaña en 1776. Estos
los jueces simplemente estaban usando esta teoría falsa para promover su propia política
agenda.
La génesis de lo que pasará a la historia como uno de los
Las peores decisiones de la Corte Suprema fueron el nombramiento de John Roberts y
Samuel Alito en 2005. Esos nombramientos cambiaron el equilibrio de poder en el
Court y lo movió mucho más a la derecha. El reemplazo del centrista
Justicia Sandra O'Connor por el conservador incondicional Samuel Alito ha tenido
profundos efectos en la ley.
Tampoco se esperaba un gran giro a la derecha en la cancha
de ni prometido por el entonces juez de circuito de DC John Roberts en 2005. En su
audiencias de confirmación, Roberts prometió ser moderado y honrar a los
precedente. Como les dijo a los Senadores: “Los jueces son como árbitros. Los árbitros no
Haz las reglas; los aplican. El papel de un árbitro y un juez es crítico.
Se aseguran de que todos sigan las reglas. Pero es un papel limitado. Nadie
alguna vez fui a un juego de pelota para ver al árbitro... recordaré que es mi trabajo
cantar bolas y strikes y no lanzar o batear”.
Al final resultó que, Roberts rompió esa promesa y desde entonces ha
tomó varias decisiones que han inclinado fuertemente el campo de juego a favor de
el Partido Republicano y los ricos. (La antigua mayoría conservadora de cinco miembros
autorizó leyes discriminatorias de supresión de votantes y evisceró el Derecho al Voto
Act.) En esta decisión de Citizens United de 2010, Roberts diseñó hábilmente un
5-4 mayoría directa de la línea del partido que ha hecho posible que los ricos
donar fondos ilimitados a los llamados Super PAC y mantener esas donaciones en secreto.
El auge del donante secreto, multimillonario y corporativo
permitido por Citizens United ha tenido un impacto significativo en lo que el Congreso
realmente considera. Desde que el Partido Republicano tomó el control del Congreso en el
elecciones de 2014, no ha habido votos sobre un aumento del salario mínimo o cualquier
proyectos de ley de empleos de clase media. En cambio, los republicanos, incluidos los cuatro
miembros de la delegación del Congreso Republicano de Nebraska- han votado a favor
derogar el impuesto al patrimonio y por $300 mil millones en empresas y empresas financiadas con déficit
recortes de impuestos de interés especial.
Un estudio de 2014 de la Universidad de Princeton evaluó la
impacto de nuestro nuevo sistema de financiamiento de campaña impuesto por la corte en el gobierno federal
gobierno. Este estudio concluyó que EE.UU. ya no es un país real
la democracia. En cambio, somos una oligarquía. Según este estudio:
“El punto central que surge de nuestra investigación es que las élites económicas
y los grupos organizados que representan intereses comerciales tienen
impactos independientes en la política del gobierno de EE. UU., mientras que los grupos de interés de masas
y los ciudadanos promedio tienen poca o ninguna influencia independiente... Cuando una mayoría
de los ciudadanos no está de acuerdo con las élites económicas y/o con los intereses organizados,
generalmente pierden. Además, debido al fuerte sesgo del statu quo integrado en
el sistema político de los Estados Unidos, incluso cuando una mayoría bastante grande de estadounidenses está a favor
cambio de política, generalmente no lo entienden”.
Hemos visto el impacto de la decisión de Citizens United aquí.
en Nebraska tanto en 2014 como en 2016. En 2014, los súper PAC que apoyaban a Ben
Sasse dirigía una serie de programas de televisión deshonestos y financiados en secreto.
anuncios que envenenaron el proceso primario y destrozaron injustamente a Sid
Dinsdale y Shane Osborn. Como Don Walton del Journal Star acertadamente
afirmó: “Parece cada vez más claro que el viejo problema de la
votante desinformado se ha transformado en el nuevo problema del votante desinformado,
que ha sido manipulado y engañado por un diluvio de verdades a medias y verdades falsas
no solo durante esta campaña, sino que ha estado sujeto a mucho de eso cada
día."
En el ciclo electoral actual, el Gobernador Pete Ricketts y
grupos oscuros financiados por los hermanos Koch probablemente gastaron cientos de
miles de dólares en las primarias de mayo en un intento de purgar cinco
Senadores que habían frustrado su agenda extrema. Titulares demócratas Sue
Crawford y Rick Kolowski, así como tres republicanos moderados, fueron golpeados
con una tormenta de correos deshonestos, llamadas automáticas y anuncios de radio. Bien
fuentes informadas de la unicameral me dijeron que los votantes en uno de los
los distritos objetivo recibieron de 10 a 15 correos negativos deshonestamente
atacando al senador titular.
Los demócratas tenemos en nuestro poder hacer historia y revertir
la infame decisión de financiamiento de campaña de 2010 de la Corte Suprema. como todos nosotros
sabe, el juez conservador Antonin Scala falleció a principios de este año dejando
la Corte con ocho miembros. Desde que falleció, la Corte Suprema ha
rechazó los desafíos de la derecha a la acción afirmativa, el cuidado de la salud de las mujeres
opciones y los derechos de los miembros del sindicato a participar en la política
proceso.
El próximo presidente podrá nombrar hasta cuatro nuevos jueces.
Como dijo recientemente la jueza Ruth Bader Gingsburg sobre un posible Trump
Impacto de la presidencia en la alta corte: “No quiero pensar en eso
posibilidad, pero si debe ser, entonces todo está en juego... Es
probable que la próxima presidenta, quienquiera que sea, tendrá algunos
citas para hacer.”
Lo que eso significa es que los demócratas tenemos una gran oportunidad
este otoño. Es probable que el candidato demócrata sea elegido
Presidente. Además, los demócratas se ven favorecidos para recuperar el control del
Senado de los Estados Unidos. Una victoria demócrata este año nos daría la oportunidad
remodelar el futuro de la Corte Suprema de EE. UU. durante décadas. Podríamos terminar
con la primera mayoría progresista en la Corte Suprema desde principios de la década de 1970.
Lo que está en juego no podría ser más alto este otoño. Tenemos que hacerlo. Nosotros
lo conseguirá!
