Una vez más, la semana pasada, vimos que se desarrollaba el mismo escenario deprimentemente familiar. Tuvimos tiroteos masivos en Colorado Springs, Colorado y San Bernardino, California en los que decenas de personas inocentes fueron asesinadas y heridas por maníacos que empuñaban armas de asalto de estilo militar. Como de costumbre, los republicanos pidieron pensamientos y oraciones por las víctimas, pero no quisieron tomar ninguna medida para prevenir este tipo de masacres.
En general, ha habido 334 días y 351 tiroteos masivos en lo que va de año en los Estados Unidos. Somos el único país industrializado del primer mundo en el mundo que tiene este tipo de problema.
Otros países del primer mundo han implementado reformas de sentido común en la seguridad de las armas y han reducido sustancialmente la incidencia de tiroteos masivos. Por ejemplo, en Australia, después de un tiroteo masivo en 1996, se aprobaron leyes que prohíben las armas semiautomáticas y requieren un período de espera antes de que alguien pueda manejar un arma. Después de la implementación de esas reformas en ese país en 1996, el total de muertes intencionales por armas de fuego se redujo en 50% en 2006, incluso cuando la población de Australia aumentó aproximadamente 14%.
El presidente Obama y los demócratas han propuesto una legislación similar a la que se hizo en Australia que salvaría vidas al dificultar que las personas no aptas obtengan armas. Después de los tiroteos masivos en una escuela primaria de Connecticut a finales de 2012, el presidente Obama presentó una legislación que contenía un sistema ampliado de verificación de antecedentes, una prohibición de las armas de asalto de estilo militar y un período de espera para la compra de armas.
Las reformas propuestas por los demócratas están bien dentro de la corriente principal y gozan de apoyo bipartidista. En 1991, el ícono conservador Ronald Reagan se pronunció a favor de estas mismas medidas. Además, los presidentes Gerald Ford y Jimmy Carter se unieron a Reagan en su apoyo al proyecto de ley Brady ese año. Además, una encuesta reciente indica que algo como el 85% del pueblo estadounidense apoya un sistema de verificación de antecedentes mejorado y ampliado.
A diferencia de la mayoría de los problemas, como el cuidado de la salud, el Partido Republicano en realidad tiene una alternativa a los planes demócratas para reformar las leyes de armas de nuestro país, que son muy defectuosas. La "solución" del Partido Republicano es que más personas posean más armas. Como dijo recientemente el candidato presidencial republicano Ted Cruz: “No detenemos a los malos quitándonos nuestras armas. Detenemos a los malos usando nuestras armas ".
Jerry Falwell Jr., presidente de Liberty University, una parada popular para los candidatos presidenciales republicanos, instó a los estudiantes de Liberty a obtener sus permisos para portar armas ocultas. En declaraciones a los estudiantes poco después de los tiroteos de San Bernadino, Falwell dijo: “Si algunas de esas personas en ese centro comunitario tuvieran lo que tengo en mi bolsillo en este momento ... Siempre pensé que si más gente buena se hubiera escondido, lleve permisos, entonces podríamos acabar con esos musulmanes antes de que entraran y los mataran ".
Personas como Ted Cruz y Donald Trump que abogan por que compremos aún más armas deberían considerar lo siguiente. ¿Realmente queremos tiroteos en las calles? Cuando estalle el tiroteo, ¿cómo sabrá a quién disparar? ¿Qué pasa si la primera persona que ves con un arma es otro ciudadano armado respondiendo al fuego y le disparas? ¿Y si te ve y te dispara? ¿Qué hay de devolver el fuego en un teatro oscuro? ¿Qué sucede cuando disparas a un transeúnte inocente?
La supuesta "solución" del Partido Republicano a la violencia armada fue mucho más allá de los límites del sentido común y la razón la semana pasada cuando Sasse y Fischer votaron con todos los demás republicanos del Senado (excepto Mark Kirk) para bloquear una enmienda que habría prohibido a esos en la lista de vigilancia terrorista por comprar armas. Este fue un voto profundamente irresponsable e imprudente que fue otro indicador más de que Fischer y Sasse son suaves con el terrorismo.
En su discurso semanal del sábado pasado, el presidente Obama respondió a esta votación afirmando correctamente: "En este momento, las personas en la lista de personas prohibidas pueden entrar a una tienda y comprar un arma", dijo Obama. “Eso es una locura. Si es demasiado peligroso para abordar un avión, es demasiado peligroso, por definición, para comprar un arma. Por eso, pido al Congreso que elimine esta laguna ahora ".
El mayor obstáculo para cerrar esta laguna legal y la reforma de seguridad de armas de sentido común es la Asociación Nacional del Rifle (NRA). En realidad, la NRA es simplemente el grupo de presión y cabildeo para la lucrativa industria de fabricación de armas, que genera mucho dinero con las disfuncionales leyes de armas de nuestro país. No se discute que la mayor parte de los fondos de la NRA provienen de las arcas de la industria de las armas. Apenas la semana pasada después de los tiroteos en Colorado Springs y San Bernadino, la NRA instó a sus seguidores a llamar a su miembro del Congreso e instarlos a votar no a cualquier legislación de reforma de seguridad de armas.
Desafortunadamente, los miembros republicanos de la delegación del Congreso de Nebraska se han alineado con la industria de fabricación de armas fuera del estado. Fischer, Fortenberry y Smith han recibido calificaciones "A" de la NRA. Es demasiado pronto para que Sasse sea calificado por la NRA, pero recibió el respaldo de ese grupo en las elecciones de 2014. Sin lugar a dudas, Sasse pronto recibirá una calificación "A" de los fabricantes de armas también a la luz de su reciente votación para permitir que los sospechosos de terrorismo compren armas de asalto de estilo militar.
Como muchos estadounidenses, me resulta frustrante y desalentador que una industria lucrativa que se beneficia financieramente de los tiroteos masivos en Estados Unidos haya logrado bloquear la reforma legislativa que cuenta con el apoyo abrumador de los votantes y que en realidad salvaría vidas. Además, es obvio que Fischer, Sasse, Fortenberry y Smith rechazaron las opiniones de sus electores y han optado por priorizar la agenda de un grupo de interés especial extremo, fuera del estado.
La única forma en que nosotros, como país, podemos detener esta matanza sin sentido de personas inocentes es eligiendo nuevos miembros del Congreso. Los demócratas debemos hacer saber a los votantes que apoyamos las medidas de seguridad de las armas con un historial probado de éxito en otros países que no afectará la capacidad de nadie para cazar o defenderse. Creo que una vez que los votantes se den cuenta de cuán extrema e intransigente es la NRA, reconsiderarán su apoyo a los miembros del Congreso que llevan el agua. ¡Ahora saquemos ese mensaje y hagámoslo!
