Estoy orgulloso de ser demócrata debido a los muchos logros de nuestro partido a lo largo de los años. Por ejemplo, se crearon casi el doble de empleos durante las Presidencias demócratas que entre las Presidencias republicanas entre 1962 y 2012. En la actualidad, el Presidente Obama ha creado más empleos que los dos últimos Presidentes republicanos combinados y la tasa de desempleo ahora es más baja de lo normal. fue en cualquier momento durante la administración Reagan. (Como sabemos, los republicanos consideran a Reagan como el estándar de oro para los presidentes). Todos los presidentes demócratas que comienzan con Jimmy Carter han reducido el déficit y el presidente Clinton fue el último presidente en equilibrar el presupuesto.
El Partido Demócrata no solo es el mejor partido para la economía, también hemos tenido mucho éxito en asegurar y sacar de la pobreza a millones de estadounidenses. El Seguro Social, Medicare, Medicaid y la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) se aprobaron debido al liderazgo de los presidentes demócratas y a la oposición hiperpartidista del ala conservadora del Partido Republicano. Estas reformas críticas nunca habrían ocurrido durante una presidencia republicana. La realidad es que reducir la pobreza y asegurar a más personas simplemente no es una prioridad para el Partido Republicano.
El primer esfuerzo importante para reducir la tasa de pobreza fue la Seguridad Social, aprobada durante la Presidencia del FDR en 1935. Antes de la aprobación de este programa, la pobreza entre los ancianos era un problema grave. Muchas personas se vieron obligadas a retirarse temprano porque sus cuerpos fueron arruinados a través de años de trabajo brutalmente duro durante la primera Edad Dorada. Muchos ciudadanos de la tercera edad se convirtieron en una carga financiera para sus hijos e hicieron que la capacidad de sus hijos de jubilarse se volviera más difícil. Otros ciudadanos mayores estaban confinados en la casa pobre o en la granja pobre, muchos de los cuales tenían condiciones terribles. Esas personas mayores pobres fueron esencialmente enviadas allí para morir.
En respuesta a la introducción de la Seguridad Social por parte de FDR, los republicanos conservadores predijeron que arruinaría la economía y el país. Los fatalistas conservadores pronosticaron que los trabajadores nunca verían ningún beneficio cuando se jubilaran. En cambio, el gobierno federal gastaría el dinero en otras prioridades. Otros corredores de la derecha predijeron sin temor que el New Deal de FDR causaría una hiperinflación y que si alguien recibiera algún beneficio, la inflación los dejaría sin valor. Ya en 1936, el candidato presidencial republicano Alf Landon predijo que la Seguridad Social iría a la quiebra. (El ala derecha ha persistido en hacer esa predicción errónea hasta la actualidad).
Al final resultó que, todas esas predicciones de fatalidad y tristeza resultaron estar equivocadas. El Seguro Social es el programa contra la pobreza más efectivo en la historia de los Estados Unidos. Según el Centro de Presupuestos y Prioridades de Política, el Seguro Social actualmente mantiene a 22 millones de estadounidenses fuera de la pobreza.
El Seguro Social no solo impide que millones de estadounidenses caigan en la pobreza, sino que tampoco corre peligro de quebrar. En la actualidad, este programa está en condiciones de pagar todos los beneficios prometidos hasta 2034. Si para ese momento no se realizan cambios en el Seguro Social, el programa aún puede pagar algo como 78% de sus beneficios prometidos. Sin embargo, una serie de pequeños ajustes de impuestos y / o beneficios podría preservar la solvencia de la Seguridad Social para el futuro indefinido.
FDR quería incluir un programa de seguro de salud como parte de su proyecto de ley de Seguridad Social en 1935, pero le faltaban los votos en el Congreso para aprobarlo. Se necesitó otro presidente demócrata para finalmente darse cuenta de la visión de FDR cuando se promulgó el programa de Medicare en 1965 durante la administración Johnson.
Antes de Medicare, aproximadamente 56% de las personas mayores carecían de seguro de salud. Esto se debe a que muchas personas mayores tienen enfermedades y otras condiciones preexistentes que ponen el precio del seguro fuera del alcance de muchos de ellos. En pocas palabras, la industria de seguros de salud privados no puede ganar dinero asegurando a las personas mayores. Por eso necesitamos Medicare.
Cuando se debatía sobre Medicare a principios o mediados de la década de 1960, el ala conservadora del Partido Republicano predijo que se produciría un desastre si los ciudadanos mayores estuvieran asegurados. Ronald Reagan lideró la oposición republicana a Medicare. En ese momento, Reagan pronosticó audazmente que Medicare "restringiría la libertad de los estadounidenses" y que "muy pronto su hijo no decidirá cuándo irá a la escuela, a dónde irá o qué hará para ganarse la vida". Esperará a que el gobierno se lo diga. El ex actor de cine incluso fue tan lejos como para decir que: "Vamos a pasar nuestros años de puesta de sol diciéndoles a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos, cómo era una vez en Estados Unidos cuando los hombres eran libres".
Una vez más, como en el caso de la Seguridad Social, todas las predicciones de fatalidad del ala derecha del Partido Republicano resultaron ser muy inexactas. Hoy, gracias a Medicare, casi todas las personas mayores tienen seguro y 75% menos están sumidos en la pobreza. Además, la combinación de la Seguridad Social y Medicare ha reducido la pobreza entre los ancianos de 50% a 9%.
La aprobación de Medicare fue un gran logro y éxito, pero todavía había una brecha de cobertura importante en Estados Unidos. Cuando el presidente Obama asumió el cargo, Estados Unidos era una nación excepcional en el sentido de que éramos el único país industrializado del primer mundo que carecía de cobertura de atención médica universal. Durante la administración Bush entre 2001 y 2009, 8 millones de estadounidenses perdieron la cobertura de seguro y la tasa de personas sin seguro en este país se disparó a 18%.
En respuesta a este colapso en el sistema de atención médica de los EE. UU. Durante los años de Bush, el presidente Obama propuso el ACA, que tenía como objetivo asegurar a 25 millones de estadounidenses adicionales. Una vez más, el Partido Republicano dijo que está cansado y es un pronóstico demasiado predecible de fatalidad y desastre. John Boehner predijo que la ACA causaría "Armagedón" y "arruinaría nuestro país". Hace apenas dos años, Ben Sasse hizo la predicción absurda de que la implementación de la ACA haría que Estados Unidos "dejara de existir".
Una vez más, las predicciones tontas de fatalidad y tristeza del Partido Republicano demostraron estar completamente equivocadas porque la ACA ha demostrado ser un éxito. Esta importante ley de atención médica ha dado lugar a que 17 millones de estadounidenses que antes no tenían seguro tuvieran cobertura por primera vez. La tasa de estadounidenses sin seguro ha caído a un mínimo histórico de 9%. Gracias a la ACA, el número de estadounidenses sin seguro ha disminuido a su ritmo más rápido desde la aprobación de Medicare y Medicaid en 1965.
Como demócratas, tenemos el derecho de estar muy orgullosos de que nuestro partido haya liderado el camino para reducir la pobreza y asegurar a más de nuestros compatriotas. Sin embargo, no podemos dar por sentado estos logros. La derecha del Partido Republicano y los multimillonarios que los financian quieren destripar o de lo contrario abolir estos programas porque prueban que el gobierno realmente puede trabajar y mejorar la vida de millones de estadounidenses.
Desafortunadamente, los republicanos del Congreso de Nebraska han liderado los esfuerzos inútiles hasta ahora para quitarle el seguro a millones de estadounidenses. Fischer, Sasse, Fortenberry y Smith votaron para poner fin a Medicare tal como lo conocemos y convertirlo en un programa de cupones. Este esquema de privatización radical le costaría al ciudadano mayor promedio miles de dólares en gastos médicos adicionales de su bolsillo cada año.
Estos mismos cuatro republicanos de Nebraska también votaron repetidamente para derogar la ACA y volver al antiguo y fallido sistema de atención médica que el presidente Obama heredó de la Administración Bush. Si los republicanos se salieran con la suya, millones de estadounidenses tendrían canceladas sus pólizas de seguro y esas cláusulas de condiciones preexistentes odiadas regresarían.
Medicare y la ACA no solo están en la mira, Ben Sasse y prácticamente todos los candidatos republicanos a la presidencia quieren privatizar el Seguro Social y entregarlo a Wall Street. ¿Imagínense el daño que todos los estadounidenses habrían sufrido en la caída del mercado de valores de 2008-09 si Bush se hubiera salido con la suya en 2005 y privatizara la Seguridad Social? Podría haber convertido una recesión muy profunda en una depresión.
Lo que esto significa es que lo que está en juego en el ciclo electoral de 2016 no podría ser mucho más alto. El Partido Republicano moderno está comprometido a destripar o derogar las reformas progresivas de los siglos XX y XXI. Nosotros, como demócratas, debemos avanzar en nuestros logros y asegurarnos de que los votantes los conozcan. Tendremos que agudizar las diferencias con el Partido Republicano e informar a los votantes que no son el Partido Republicano de su padre. Necesitamos informar a los votantes que no queremos volver a los días oscuros de 2008, cuando la economía estaba perdiendo 800,000 empleos por mes y millones de estadounidenses estaban perdiendo la cobertura del seguro. Como he dicho antes, si no enviamos mensajes sobre nuestros logros, nadie más lo hará. ¡Ahora hagámoslo!
