Cái chết bất ngờ của Phó Thẩm phán Tòa án Tối cao Antonin Scalia trong một thời gian dài đã gây chấn động giới chính trị và pháp lý. Tất cả những ai biết Thẩm phán Scalia - bất chấp sự khác biệt về quan điểm của họ về các vấn đề pháp lý và chính trị - đều nói rằng ông là một người tốt và một người bạn tốt. Biểu tượng tự do Ruth Bader Ginsburg được coi là một trong những người bạn thân nhất của Scalia. Dave Domina đã bày tỏ rất rõ những tình cảm đó đối với Scalia trong một dòng tweet: “Xin gửi lời chia buồn sâu sắc nhất tới gia đình của Thẩm phán Scalia. Có thể những kỷ niệm đẹp sẽ thay thế nỗi đau mất mát.”
Trong khi Scalia là một người đàn ông và một người bạn tốt của gia đình, ông đã để lại một di sản phức tạp và gây tranh cãi tại Tòa án Tối cao. Scalia là một trong những nhà lãnh đạo của khối bảo thủ đã nghiêng sân chơi chính trị và pháp lý có lợi cho những người giàu có và GOP trong vài năm qua.
Chính Scalia là một trong năm phiếu ủng hộ việc ở lại trong vụ Bush kiện Gore đã dừng kiểm phiếu lại ở Florida và trao quyền Tổng thống cho George W. Bush. Theo ý kiến của mình để biện minh cho việc ở lại, Scalia đã nói rõ rằng năm người được Đảng Cộng hòa bổ nhiệm sẽ tìm kiếm Bush khi ông viết: “Theo quan điểm của tôi, việc kiểm phiếu có vấn đề về tính hợp pháp có nguy cơ gây tổn hại không thể khắc phục được đối với người thỉnh nguyện Bush, và đối với quốc gia, bằng cách tạo ra một đám mây trên những gì ông tuyên bố là tính hợp pháp của cuộc bầu cử của mình. ”
Sau khi Roberts và Alito được bổ nhiệm vào Tòa án Tối cao vào năm 2005, Scalia là đồng minh trung thành của bốn người được bổ nhiệm khác của GOP, những người đã bỏ phiếu thông qua Đạo luật về Quyền Bầu cử và nhận thấy rằng tiền là quyền tự do ngôn luận theo Tu chính án thứ nhất trong vụ án khét tiếng Citizens United. Scalia cũng là tác giả của phán quyết của Tòa án Tối cao vào năm 2008 đã đảo ngược luật đã dàn xếp trong nhiều thập kỷ và nhận thấy rằng Tu chính án thứ hai bảo vệ quyền sở hữu súng của một cá nhân cho các mục đích hợp pháp truyền thống, chẳng hạn như tự vệ trong nhà.
Trong vòng vài giờ sau khi Scalia qua đời, lãnh đạo Đảng Cộng hòa tại Thượng viện Mitch McConnell đã hạ màn và nói rằng không nên lấp chỗ trống cho đến khi Tổng thống mới được bầu. Ngay sau đó, Tổng thống Obama đã bước lên bục và tuyên bố rằng ông sẽ hoàn thành nghĩa vụ theo Hiến pháp với tư cách là Tổng thống và sẽ đề cử người kế nhiệm “vào thời điểm thích hợp”.
Việc McConnell rõ ràng từ chối thậm chí xem xét một ứng cử viên của Tòa án Tối cao là chưa từng có tiền lệ và mâu thuẫn trực tiếp với những gì ông đại diện dưới thời Chính quyền Bush. Ngày 19 tháng 5 năm 2005, Thượng nghị sĩ Kentucky nói: “Hiến pháp Hoa Kỳ đang bị đe dọa. Điều II, Mục 2 quy định rõ ràng rằng Tổng thống, và chỉ một mình Tổng thống, đề cử các thẩm phán. Thượng viện được trao quyền để đưa ra lời khuyên và sự đồng ý. Nhưng các đồng nghiệp Dân chủ của tôi muốn thay đổi các quy tắc. Họ muốn diễn giải lại Hiến pháp để yêu cầu đa số xác nhận. Trên thực tế, họ sẽ tước bỏ quyền đề cử của Tổng thống và trao quyền đó cho thiểu số 41 Thượng nghị sĩ… Hội nghị của Đảng Cộng hòa dự định khôi phục nguyên tắc rằng, bất kể đảng phái nào, bất kỳ ứng cử viên tư pháp nào của Tổng thống, sau khi tranh luận đầy đủ, đều xứng đáng được bầu chọn đơn giản. bỏ phiếu ủng hộ hoặc phản đối.”
Lãnh đạo đảng Cộng hòa tại Thượng viện từ chối các nhiệm vụ Hiến pháp của Thượng viện không chỉ là đạo đức giả - nó còn đi ngược lại với lịch sử hiện đại. Có nhiều tiền lệ lịch sử ủng hộ quan điểm cho rằng Thượng viện nên xem xét và thậm chí xác nhận đề cử của Tòa án Tối cao trong năm bầu cử. Năm 1956, đa số đảng Dân chủ tại Thượng viện Hoa Kỳ xác nhận đề cử William Brennan của Dwight Eisenhower. Cả Lewis Powell và William Rehnquist đều được xác nhận bởi Thượng viện do đảng Dân chủ lãnh đạo trong chu kỳ bầu cử năm 1972. Năm 1988, Thượng viện do Đảng Dân chủ kiểm soát đã xác nhận việc Reagan chọn Anthony Kennedy với sự ủng hộ của McConnell.
Ngoại lệ duy nhất đối với tiền lệ này trong kỷ nguyên hiện đại là vào năm 1968 khi một nhà làm phim của Đảng Cộng hòa và Dixiecrat ngăn cản việc LBJ đề cử Abe Fortas làm Chánh án. Sự cản trở đã có lợi cho những người bảo thủ vì Nixon đã thắng cử và Thượng viện Hoa Kỳ do đảng Dân chủ lãnh đạo đã xác nhận Warren Burger là Chánh án vào năm 1969.
Hai tiền lệ hiện đại khác cũng cung cấp thêm bằng chứng cho thấy McConnell đang tham gia vào tinh thần đảng phái thô bạo khi từ chối thậm chí xem xét một ứng cử viên của Tòa án Tối cao. Năm 1991, bất chấp những tranh cãi xung quanh cáo buộc quấy rối tình dục của Anita Hill, đa số Thượng viện thuộc đảng Dân chủ đã xác nhận việc đề cử Clarence Thomas bằng một cuộc bỏ phiếu 52-48. Năm 2005, đề cử của Samuel Alito đã được xác nhận với tỷ số chênh lệch 58-42. Trong cả hai trường hợp, những ứng cử viên Đảng Cộng hòa này đều được chấp nhận hoặc bỏ phiếu phản đối. Nếu đảng Dân chủ đã lọc, Thomas và Alito sẽ không được xác nhận.
Mitch McConnell không phải là Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa duy nhất hiện đang phục vụ đảm bảo một cuộc bỏ phiếu ủng hộ hoặc phản đối cho tất cả các ứng cử viên tư pháp, bất kể đảng phái của Tổng thống đưa ra đề cử. Bất kỳ ai với một tìm kiếm đơn giản trên google đều có thể tìm thấy vô số trích dẫn từ các Thượng nghị sĩ GOP về bản chất tương tự như tuyên bố của McConnell ngày 19 tháng 5 năm 2005.
Rõ ràng là đảng Cộng hòa có tiêu chuẩn kép khi nói đến các ứng cử viên tư pháp. Các ứng cử viên của Đảng Cộng hòa nhận được phiếu bầu ủng hộ hoặc phản đối nhưng Đảng Cộng hòa dường như tìm thấy những “ngoại lệ” không có tiền lệ trong lịch sử để từ chối phiếu ủng hộ hoặc phản đối đối với một ứng cử viên Đảng Dân chủ đủ điều kiện. Như nhà kinh tế đoạt giải Nobel Paul Krugman đã nói vào năm 2013: “Bài học ở đây là đừng bao giờ coi trọng sự hách dịch của cánh hữu về quá trình chính trị và tranh luận chính trị. Những kẻ này không thực sự tin vào bất kỳ quy tắc nào cả; bất cứ quy tắc nào họ có thể đặt ra trong một trường hợp, họ sẽ phá vỡ ngay lập tức nếu họ nghĩ rằng họ nhìn thấy lợi thế.”
Việc khai mạc bất ngờ này chắc chắn làm tăng nguy cơ đáng kể trong chu kỳ bầu cử này. Quyền kiểm soát Nhà Trắng và Thượng viện Hoa Kỳ không chỉ có thể giành được mà quyền kiểm soát Tòa án Tối cao cũng sẽ nằm trong lá phiếu. Kể từ năm 2005, đa số “bảo thủ” gồm 5 người đã gạt bỏ những tiền lệ lâu đời và đáng kính sang một bên trong nỗ lực gia tăng quyền lực và ảnh hưởng của những người giàu có và Đảng Cộng hòa. Đây là đảng đa số “bảo thủ” đầu tiên của nhà hoạt động kể từ khi năm thẩm phán tại Tòa án Tối cao vô hiệu hóa hầu hết Thỏa thuận Mới của FDR từ năm 1933 đến năm 1936.
Một chiến thắng của Đảng Cộng hòa trong cuộc bầu cử năm 2016 sẽ mang lại cho họ quyền kiểm soát Tòa án Tối cao trong một thế hệ hoặc hơn. Chúng ta có thể thấy sự trở lại của luật học vào cuối những năm 1800 và đầu những năm 1900 đã loại bỏ luật lao động trẻ em, luật lương tối thiểu và luật giờ tối đa. Đa số cánh hữu cấp tiến sẽ làm suy yếu quyền lực của chính phủ liên bang trong việc bảo vệ tầng lớp trung lưu và người nghèo.
Tôi ngày càng tin tưởng rằng ứng cử viên Đảng Dân chủ sẽ giành chiến thắng trong cuộc bầu cử Tổng thống năm nay. Cả Hillary Clinton và Bernie Sanders đều nói như Sanders: “Vào những ngày tồi tệ nhất của chúng ta… chúng ta tốt hơn bất kỳ ứng cử viên Đảng Cộng hòa nào 100 lần.” Tuy nhiên, chúng ta không thể coi đó là điều hiển nhiên. Những người siêu giàu và các tập đoàn lớn sẽ chi bất cứ thứ gì cần thiết để giành lại quyền lực và tăng cường kiểm soát nền kinh tế. Chúng tôi không có lựa chọn nào khác ngoài việc để lại tất cả trên sân trong năm nay. Bây giờ chúng ta hãy hoàn thành nó!
